Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1637 · K. 2023/1500
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1637 K. 2023/1500

E. 2023/1637K. 2023/150012 Ekim 2023
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararıihtiyati haciziadeeser sözleşmesibilirkişi raporugeçici hukuki korumadelil tespitimenfi tespittedbirin kaldırılmasıistinaf yolualacağın tahsilimenkul malzarar tazminihaksız eylemistinaf başvurusunun kabulüistirdatsebepsiz zenginleşmetazminattazminat davasıtespit davasıyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARARIN YAZ. TARİH: 12.10.2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/597 Esas sayılı dosyasından verilen 19.06.2023 tarihli ve 20.07.2023 tarihli ara kararlarının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 16.06.2023 tarihli ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti. ile karşı taraf ... (...) arasında 24.08.2022 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği karşı tarafın; .... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 adet 84 m² konutun dış cephe...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1637 KARAR NO : 2023/1500

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/597 DAVA TARİHİ : 16.06.2023 ARA KARAR TARİHİ: 19.06.2023 (İhtiyati Tedbir) ARA KARAR TARİHİ: 20.07.2023 (İhtiyati Haciz) DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARARIN YAZ. TARİH: 12.10.2023

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/597 Esas sayılı dosyasından verilen 19.06.2023 tarihli ve 20.07.2023 tarihli ara kararlarının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 16.06.2023 tarihli ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti. ile karşı taraf ... (...) arasında 24.08.2022 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği karşı tarafın; .... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 adet 84 m² konutun dış cephe fibercement kaplama ve ön bahçe duvarı yapma işini taahhüt ettiğini, taahhüt edilen işin karşılığı olarak toplam 640.000-TL'nin ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bahse konu inşaatların yapımına ilişkin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin kurulmasından bu yana ... Şti. firmasının bu işte ortağı olduğu gibi, ortaklık gereği dava konusu sözleşmenin 4.maddesine uygun olarak, derhal peşin ve nakden 150.000-TL'yi ... Bankası A.Ş Muğla Şubesi hesabından davalının banka hesabına gönderdiğini, yine 30.11.2022, 30.01.2023, 30.02.2023 tarihli her biri 150.000-TL bedelli üç ayrı çek karşı tarafa müvekkili tarafından keşide edilerek teslim edildiğini, 30.11.2022 tarihli çekin de karşı tarafça eksiksiz tahsil edildiğini, anlaşmaya göre işin bitiminde de ayrıca 40.000-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının bahse konu nakdi ve gayrinakdi bedelleri alabilmek için müvekkilinin ortağı dava dışı şirkete eser sözleşmesi üzerinden vaatlerde bulunduğunu, oluşturduğu dayanaksız inanç doğrultusunda işin bedelinin birçoğunu tahsil ettiğini, sözleşmenin gereği olarak gösterip vaat ettiklerinin dışında kendini haksız eyleminden kurtaracağı inancı ile göstermelik bir imalat sağladığını, imalat adına oluşturduğu işler sebebi ile yapı objektif estetik görüntüden uzak hale geldiğini, yapının değerinin oldukça düştüğünü, işin vaat edilenden uzun sürmesi sebebi ile, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, diğer işlerin yapılamaz hale geldiğini, maliyetlerde ciddi artışların yaşandığını, müvekkilinin düzeninin bozulduğunu, ağır zarar gördüğünü, bu sonucu oluşturur iken karşı tarafın karşılığı olmayan peşin tahsilat ile sebepsiz zenginleştiğini, dava dışı müvekkilinin ortağı (akdin tarafı) ... Şti. tarafından keşide edilen Muğla 2. N...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1354 · K. 2023/1260

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1379 · K. 2023/1220

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1554 · K. 2023/1369

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1492 · K. 2023/1423

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1461 · K. 2023/1509

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1389 · K. 2023/1318

22 Eylül 2023