DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Taşınmaz Bedelinin Tahsili İstemli (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir, Davalı Şerhi Konulması KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARARIN YAZ. TARİHİ : 22/09/2023 Karşıyaka 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/692 Esas sayılı dosyasından verilen 14/02/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; "davacı şirket ile davalı ... A.Ş. arasındaki eser sözleşmeleri gereğince; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde planlanan '... Projesi'ne göre davacının yüklenici olarak inşaatı yapıp edimini yerine getirdiğini, sözleşmeler gereği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1389 KARAR NO : 2023/1318
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/692 DAVA TARİHİ : 19/10/2021 ARA KARAR TARİHİ: 14/02/2023
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Taşınmaz Bedelinin Tahsili İstemli (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir, Davalı Şerhi Konulması KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARARIN YAZ. TARİHİ : 22/09/2023
Karşıyaka 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/692 Esas sayılı dosyasından verilen 14/02/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; "davacı şirket ile davalı ... A.Ş. arasındaki eser sözleşmeleri gereğince; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde planlanan '... Projesi'ne göre davacının yüklenici olarak inşaatı yapıp edimini yerine getirdiğini, sözleşmeler gereği götürü bedel olarak kararlaştırılan hak edişin karşılığı olarak 6 adet bağımsız bölüm verilmesinin taahhüt edildiğini, ancak bu bağımsız bölümlerin verilmediğini, daha sonra inşaat projesinin önce ... A.Ş'ye sonra ... A.Ş'ye son olarak da ... A.Ş'ye devredildiğini projeyi devralan şirketler ve iş sahibi olan şirket ile çeşitli görüşmeler olduğu, yazışmalar ve ihtarlar yapıldığı ve arabuluculuğa gidildiği halde davacı yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlerdeki tapu devirlerinin yapılmadığını" iddia ederek, dava konusu 6 adet bağımsız bölümün (dava dilekçesinde bilgileri yazılı) arsa payları üzerine tapu iptali ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç değerlerinin tespit ve tahsiline, ayrıca taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında alt yüklenicilik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin daha sonra taraflarca karşılıklı olarak feshedildiğini, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığını" savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; 14/02/2023 tarihli ara karar ile; "davadaki iddia ve taleplerin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada dosyada toplanan delillerin dava konusu bağımsız bölümler üzerine talep edilen konularda yaklaşık ispat verilerinin bulunmadığı" gerekçesi ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir isteğinin reddine, davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerine davalıdır şerhi konulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: "dava ile ilgili yaklaşık ispatın bulunduğunu ve ihtiyati tedbir yasal koşullarının oluştuğunu" ifade ederek, ilk derece m...