Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1344 · K. 2023/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1344 K. 2023/1226

E. 2023/1344K. 2023/122615 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıgeçici hukuki korumaeser sözleşmesidelil tespititespit davasıhacizgörevli mahkemebilirkişi raporuihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.02.2023 tarih ve 2022/252 D.İş Esas, 2022/252 D.İş Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili 08/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasında 28/02/2019 tarihinde fason üretim, paketleme ve mamul alım satım sözlemesinin imzaladığını, akdedilen Tam ve Yarım Yağlı Beyaz Peynir üretimini kapsayan fason üretim paketleme ve mamul alım sözleşmesine istinaden üretilen karşı tarafın İzmir/Kemalpaşada bulunan ... Soğuk Hava Deposundaki ürünlerde, 17 Ağustos 2021 tarihinde kontrol amacıyla iki adet tenekenin açılması sonucu uygunsuz üretim yapıldığını, peynir tenekelerinin üst kısınında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1344 KARAR NO : 2023/1226

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/252 D.İş KARAR NO : 2022/252 D.İş TALEP TARİHİ : 08.11.2022 KARAR TARİHİ : 22.12.2022 EK KARAR TARİHİ : 03.02.2023 TALEP : İmha talebi KARAR TARİHİ : 15.09.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15.09.2023

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.02.2023 tarih ve 2022/252 D.İş Esas, 2022/252 D.İş Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili 08/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasında 28/02/2019 tarihinde fason üretim, paketleme ve mamul alım satım sözlemesinin imzaladığını, akdedilen Tam ve Yarım Yağlı Beyaz Peynir üretimini kapsayan fason üretim paketleme ve mamul alım sözleşmesine istinaden üretilen karşı tarafın İzmir/Kemalpaşada bulunan ... Soğuk Hava Deposundaki ürünlerde, 17 Ağustos 2021 tarihinde kontrol amacıyla iki adet tenekenin açılması sonucu uygunsuz üretim yapıldığını, peynir tenekelerinin üst kısınında lor peyniri ve geri kalan görünmeyen alt tabakada ise tuz bulunduğunun tespil edildiğini, sözleşme kapsamında talep edilen ürün tam ve yarım yağlı beyaz peynir olduğunun şartnamede belirtildiğini, ancak davalı şirketin tam ve yarımı yağlı beyaz peynir yerine tenekelerin içine (10.000 adet) lor ve tuz konulduğunu bildirerek 110 palet hatalı peynirlerin imha edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Karşı taraf vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; Talep eden tarafından gıyaplarında yaptırılan Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/42 D.İş sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, esas davası açılmamış bir davanın delilleri niteliğinde olan ürünlerin imhasının talep edilmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin 2018 yılı Kasım,Aralık ayında başladığı ve 28.02.2019 tarihinde ilk Fason Üretim ve Dolum Sözleşmesi ve Fason Üretim Ve Paketleme sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde çeşitli peynirler üretildiğini ve karşı tarafın istediği depolara sevkiyatının gerçekleştirildiğini, üretim aşamalarının ve sevkiyatların karşı tarafın görevlendirdiği gıda mühendislerinin denetiminde yapıldığını, daha sonra 28.10.2019 tarihli fason üretim sözleşmesi ile devam edildiğini ancak karşı tarafça bu sözleşmenin mahkemeden saklandığını ve tüm sorumluluğun müvekkiline aitmiş gibi gösterildiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; imhası istenen gıda ürününün (peynir ürününün) imhasına ilişkin TTK, BK ve 5996 sayılı yasa kapsamında Ticaret Mahkemelerinin ürün imhası konusunda yetkisinin tespit edilemediği anlaşıldığından; talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1164 · K. 2023/1225

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1379 · K. 2023/1220

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1354 · K. 2023/1260

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1343 · K. 2023/1310

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1157

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 · K. 2023/1324

12 Temmuz 2023