Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .. plakalı aracın yaya olan davacı ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı ....'ın ATK raporu ile de sabit olduğu üzere 6 ay geçici olmak üzere %28 oranında malul kalacak şekilde yaralandığını, ... CBS'nin 2015/... soruşturma sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağına göre sigortalı aracın kusurlu olduğunu, maluliyet sebebi ile davacının oluşan zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ... numaral hasar dosyasının oluşturulduğunu ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecini başlattıklarını ancak bu sürecin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek müvekkilinin cismani zarara uğraması nedeniyle belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1730 KARAR NO : 2023/1590
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/20 Esas, 2022/741 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2015 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .. plakalı aracın yaya olan davacı ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı ....'ın ATK raporu ile de sabit olduğu üzere 6 ay geçici olmak üzere %28 oranında malul kalacak şekilde yaralandığını, ... CBS'nin 2015/... soruşturma sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağına göre sigortalı aracın kusurlu olduğunu, maluliyet sebebi ile davacının oluşan zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ... numaral hasar dosyasının oluşturulduğunu ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecini başlattıklarını ancak bu sürecin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek müvekkilinin cismani zarara uğraması nedeniyle belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL sürekli iş görernezlik, 250,00-TL geçici iş göremezlik, 250,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 1.000,00-TL cismani zarar maddi tazminatının 22.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bunun mahkemece değerlendirilmediğini, kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, dosyadan aldırılan raporda özürlülük oranının hatalı ve yüksek belirlendiğini, raporun hükme esas alınamayacağını ve hesaplamanın hatalı yapıldığını, kararın faiz yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek, maddi tazmina...