DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında muvazaalı işlem gerçekleştirmek için 01/05/2019 tarih, 01/10/2019 vade tarihli bono düzenlendiğini, davacının açmış olduğu tapu iptal ve tescil davası bulunduğunu, bono sebebi ile başlatılan takip kapsamında tapuya haciz konulmasının muvazaalı olduğunu, davalı ...'nun diğer davalı ...'a borçlu olmadığına yönelik karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça eksik harcın verilen süre içerisinde tamamlanmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin diğer davalı ... 'dan alacağı olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği birden fazla tapu olması ve sadece tek tapuda satış istemine de yer verdiklerini, alacak miktarı yönünden taşkın hacize mahal vermemek adına icra...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1752 KARAR NO : 2023/1559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2022/256 Esas, 2023/738 Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : .... VEKİLİ : . ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında muvazaalı işlem gerçekleştirmek için 01/05/2019 tarih, 01/10/2019 vade tarihli bono düzenlendiğini, davacının açmış olduğu tapu iptal ve tescil davası bulunduğunu, bono sebebi ile başlatılan takip kapsamında tapuya haciz konulmasının muvazaalı olduğunu, davalı ...'nun diğer davalı ...'a borçlu olmadığına yönelik karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça eksik harcın verilen süre içerisinde tamamlanmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin diğer davalı ... 'dan alacağı olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği birden fazla tapu olması ve sadece tek tapuda satış istemine de yer verdiklerini, alacak miktarı yönünden taşkın hacize mahal vermemek adına icra kanalı ile satılması en kolay olan parsel üzerinden satış talep ettiklerini, satış talep ettikleri taşınmazın satılması durumunda alacak miktarının ancak karşıladığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili adına menfi tespit davası açmakta taraf ehliyeti olmadığını, davacı tarafından usulüne uygun ihtaratlı tebligata rağmen eksik harcın süresi içerisinde ikmal edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usule aykırı olduğunu, adli yardım taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkilin yargılama giderleri için gerekli finansmanı sağlamasının vakit aldığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalılar arasında muvazaalı olarak 01/05/2019 tarih ve 01/10/2019 vade tarihli senet düzenlendiğini, tapu iptal ve tescil davası açtığı taşınmaza haciz konulduğunu belirterek, davalı ...'nun davalı ... 'a borçlu olmadığ...