DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı şirketin toplam sermayesinin %10.01ine karşılık gelen hisselerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin katılımıyla, 27.12.2021 Pazartesi saat 14.00te davalı şirketin .... yerleşkesinde, 2020 yılına ait şirket olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıya şirket hisselerinin %70,38'ine sahip olan .....(aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkanı sıfatıyla), hisselerin %1,11ine sahip olan....aynı zamanda toplantı yazmanı sıfatıyla) ve hisselerin %0,01ine sahip olan .... (aynı zamanda oy toplayıcı sıfatıyla)'ün katıldığını, ayrıca toplantıda bakanlık temsilcisi sıfatıyla ...., toplantı başkanı sıfatıyla....'ın da bulunduğunu, bulunmuştur (EK 2: Davalı şirketin 27.12.2021 tarihli genel kurul...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1499 KARAR NO : 2023/1465
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2022/258 Esas-2022/718 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı şirketin toplam sermayesinin %10.01ine karşılık gelen hisselerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin katılımıyla, 27.12.2021 Pazartesi saat 14.00te davalı şirketin .... yerleşkesinde, 2020 yılına ait şirket olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıya şirket hisselerinin %70,38'ine sahip olan .....(aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkanı sıfatıyla), hisselerin %1,11ine sahip olan....aynı zamanda toplantı yazmanı sıfatıyla) ve hisselerin %0,01ine sahip olan .... (aynı zamanda oy toplayıcı sıfatıyla)'ün katıldığını, ayrıca toplantıda bakanlık temsilcisi sıfatıyla ...., toplantı başkanı sıfatıyla....'ın da bulunduğunu, bulunmuştur (EK 2: Davalı şirketin 27.12.2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı). TTK m.437 uyarınca, müvekkilinin bilgi alma talebi yazısı, 27.12.2021 tarihli tek sayfalık inceleme izni talep yazısı, özel denetçi atanması talebini içeren 27.12.2021 tarihli tek sayfalık yazı, 10 farklı başlıkta 2 sayfalık yazı sunulduğunu, bu belgelerin toplantı tutanağının 3.maddesinde "muhalefet şerhi" adı altında kayıt altına alındığını, müvekkilinin TTK m.420deki azlık hakkını kullanarak toplantının ertelenmesi talebinde bulunduğunu ancak bu talebinin gündeme alınmadığını, 2020 yılı finansal tabloları oylamaya sunulduğunu, müvekkilinin olumsuz oyu ve erteleme taleplerine rağmen söz konusu tabloların onaylanmasına karar verildiğini, 2020 yılına yönelik olarak hazırladıkları bağımsız dış denetim raporunun pay sahiplerince incelenememesine ve erteleme talebinin haksız şekilde reddedilmesine rağmen 2021 yılı faaliyet dönemi için yeniden atanmasına oy çokluğuyla karar verildiğini, hukuken ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerine TTK m.395 ve m.396da yer alan işlemleri yapma yetkilerinin verilmesine müvekkilinin olumsuz oyu ve erteleme taleplerine rağmen oy çokluğuyla karar verildiğini, bu nedenlerle 27/12/2021 tarihli genel kurulda alınan 4, 5, 7 ve 9 numaralı kararların TTK m.437/1, m.420, m.424 ve m.445 uyarınca hukuka aykırı ve iptal yaptırımına tabi olduklarının tespitine TTK m.420 ve m.445 gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunundan doğan pay sahiplerine karşı sorumluluklarını her zaman yerine getirdiğini, şeffaf bir yönetim anlayışı benimsediğini, davacı.... azınlık pay sahibi statüsünde bulunduğu beyanına ilişkin olarak, 27.12.2021 tarihli 2020 yılı...