Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/05/2018 tarihinde .... idaresindeki ve araç maliki .... olan .... plakalı aracın Ordu istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken refüje çarptığını ve yakıt deposu ile depodaki yakıtın yola dökülmesi sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ....'nin de .... plakalı aracı ile kazaya karıştığını ve aracının kaza sebebiyle pert olduğunu belirterek, kusur oranlarının tespitini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kısmi dava olarak kabulü halinde de davanın reddi gerektiğini, davalının kusuru, sürücünün kural ihlali ve araçtan kaynaklı kusuru bulunmadığını, KTK 86. Maddesi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1525 KARAR NO : 2023/1563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2019/678 Esas 2022/693 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/05/2018 tarihinde .... idaresindeki ve araç maliki .... olan .... plakalı aracın Ordu istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken refüje çarptığını ve yakıt deposu ile depodaki yakıtın yola dökülmesi sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ....'nin de .... plakalı aracı ile kazaya karıştığını ve aracının kaza sebebiyle pert olduğunu belirterek, kusur oranlarının tespitini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kısmi dava olarak kabulü halinde de davanın reddi gerektiğini, davalının kusuru, sürücünün kural ihlali ve araçtan kaynaklı kusuru bulunmadığını, KTK 86. Maddesi gereği müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkilinin dava konusu kazada sorumluluğu ve kusuru bulunmadığından müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile gerçek zarar bilirkişi raporunda görüldüğü üzere 13.000,00 TL olduğu kanaati bildirildiğini, rapor tarihi itibari ile gerçek zarar 33.500,00 TL olarak belirlendiğini, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda müvekkil kazadan sorumlu olduğu yönündeki hatalı kanaate dayanılarak hesaplama yapıldığını, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, davanın tümden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davacı ...