Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araca davalılardan .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, davalı ....nin "dur" işareti bulunan kavşaktan ana yola kontrolsüz çıkması neticesinde kazanın meydana geldiğini ve davalının %100 kusurlu olduğunu, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı dosyasında kusur tespiti yapılmaksızın araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespit edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olmak üzere .... plakalı araçta meydana gelen 5.000 TL hasar (onarım) bedelinin ve 500 TL değer kaybının kaza tarihi olan 19/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1464 KARAR NO : 2023/1516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2018/695 Esas 2022/647 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araca davalılardan .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, davalı ....nin "dur" işareti bulunan kavşaktan ana yola kontrolsüz çıkması neticesinde kazanın meydana geldiğini ve davalının %100 kusurlu olduğunu, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı dosyasında kusur tespiti yapılmaksızın araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespit edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olmak üzere .... plakalı araçta meydana gelen 5.000 TL hasar (onarım) bedelinin ve 500 TL değer kaybının kaza tarihi olan 19/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 30/11/2018 tarihleri arasında meydana gelebilecek rizikolara karşı sigortalı .... tarafından teminat altına alındığını, sınırsız teminat verildiğini, ancak bu her türkü talebin ödenebileceği anlamına gelmediğini, müvekkilinin zarardan sorumlu olması için sigortalının %100 kusurlu ve aracın trafik poliçesindeki teminat limitinin tüketilmiş olması gerektiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple zarardan sorumlu tutulamayacaklarını, müvekkili şirket sigortalı .... plakalı araçta meydana gelen hasarın incelenmesi için hasar dosyası ile sigortalısına 10/09/2018 tarihinde 40.395,00 TL ödeme yaptığını, davacıya ait araca sigortacısı olan .... tarafından 17/10/2018 tarihinde 36.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını belirterek davanın redddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; Sahibi ve sürücüsü olduğu .... plakalı aracın 26/07/2018 tarihinde .... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tramer sonucuna göre .... plakalı araç sürücüsü ....'in %100 kusurlu olduğunu, kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla haksız ve mesnetten yoksun davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza .... plakalı araç tarafından Dönel Kavş...