Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkil aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde müvekkili ....'in, dosya borçluları arasında gösterildiğini, müvekkilinin diğer dosya borçlusu müteveffa ....'in de tek mirasçısı olduğunu, müvekkilin, ....dan olan alacaklarının 21.12.2017 tarih ve 24838 sayı, 16.03.2018 tarih ve 4007 sayı, 25.06.2018 tarih ve 8707 sayılı temlikleri ile dosya alacaklısı ...'ye temlik edildiğini, söz konusu temliklere istinaden yapılan ödemelerin .... adlı yardımcı defter dökümünde yer aldığını, ödemelere ilişkin belgeler sözleşmesindeki borcuna ilişkin olarak yapılmış olan ödemeye rağmen haksız bir şekilde borcun tamamına ilişkin olarak müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını ve icra ödeme emri gönderildiğini,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1446 KARAR NO : 2023/1521
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/823 Esas 2022/654 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI(TEMLİK EDEN) : .... VEKİLİ :.... DAVALI(TEMLİK ALAN) : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkil aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde müvekkili ....'in, dosya borçluları arasında gösterildiğini, müvekkilinin diğer dosya borçlusu müteveffa ....'in de tek mirasçısı olduğunu, müvekkilin, ....dan olan alacaklarının 21.12.2017 tarih ve 24838 sayı, 16.03.2018 tarih ve 4007 sayı, 25.06.2018 tarih ve 8707 sayılı temlikleri ile dosya alacaklısı ...'ye temlik edildiğini, söz konusu temliklere istinaden yapılan ödemelerin .... adlı yardımcı defter dökümünde yer aldığını, ödemelere ilişkin belgeler sözleşmesindeki borcuna ilişkin olarak yapılmış olan ödemeye rağmen haksız bir şekilde borcun tamamına ilişkin olarak müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını ve icra ödeme emri gönderildiğini, ödemelerin zamanında yapılmasına borcun ödemesinin yapılmasına karşın müvekkil adına başlatılan haksız icra takibinde davalı bankanın iddia ettiği miktarda bir alacak bulunmadığını, beyanla müvekkilinin Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasındaki hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğunu, müvekkil ile asıl borçlu adi ortaklık .... arasında, ....nin Samsun Şubesinde 22.12.2016 tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye, hem davacı borçlu .... hem de dava dışı borçlu (müteveffa) .... firma adına asaleten ve ayrıca müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlular hakkında takip başlatıldığını, davacının beyan ettiği üzere, ....dan olan alacaklarına ilişkin temlik ile müvekkiline bir kısım ödeme yapılmış ise de, müvekkilinin davacıdan halen alacaklı olduğunu, temlik edilen alacağın müvekkile ifa amacıyla devredilmiş ise de iş bu temlik bedelinin borcun tamamını karşılar nitelikte olmadığını, taraflar arasında da temlik ile borcun sona ereceğinin kararlaştırılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... veki...