DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2016 tarihinde, Ankara-İstanbul Otoyolu Düzce Melen Köprüsü mevkiinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yol kesimine geldiğinde havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasından dolayı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımları ile yolun solunda bulunan çelik bariyerlere çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olan ...'in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffa ... vefat etmesi nedeniyle vekil edeni davacı eşi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/945 KARAR NO: 2023/1569 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2018/1072 Esas - 2021/123 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2016 tarihinde, Ankara-İstanbul Otoyolu Düzce Melen Köprüsü mevkiinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yol kesimine geldiğinde havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasından dolayı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımları ile yolun solunda bulunan çelik bariyerlere çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olan ...'in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffa ... vefat etmesi nedeniyle vekil edeni davacı eşi ve çocuklarının manevi zarara uğradıklarını, Türkiye'nin 25/06/1974 tarihinde Motorlu Taşıtların Mecburi Mali Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi imzalamış olduğundan Yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalardan Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun sorumlu olduğunu, manevi tazminat talebi ile davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu'na başvuru yapılmış ise de talebe yönelik olumsuz sonuç alındığını, davacı ... için 200.000 TL, davacılar ... için 50.000'er TLmanevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28/06/2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan vekil edeninin yabancı ülke yeşil kart büroları ile yaptığı Internal Regulations Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştırıkları kazalarda şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları mevcutsa yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, vekiledeninin yabancı plakalı araçların Türkiye'de sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiklerini, bu durumda Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası Limit ve Şartları çerçevesinde müvekkil büronun sorumluluğu doğduğunu, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin Türk mevzuatına göre incelendiğini ve tüm tazminatın ödendiğini, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun ma...