Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:İhtiyati haciz isteyen vekili 28/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Dilekçenin ekinde sunulan 10/03/2023 keşide tarihli 157.000,00 TL'lik takibe konu çekin 151.500,00-TL'sinin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve 2023/306 D. İş Esas, 2023/306 D. İş Karar sayılı kararıyla; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1364 Esas KARAR NO: 2023/1164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2023/306 E. - 2023/306 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:İhtiyati haciz isteyen vekili 28/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Dilekçenin ekinde sunulan 10/03/2023 keşide tarihli 157.000,00 TL'lik takibe konu çekin 151.500,00-TL'sinin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve 2023/306 D. İş Esas, 2023/306 D. İş Karar sayılı kararıyla; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraflardan ... Limited Şirketi vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin seçimlik yerlerden hiçbirinin İstanbul olmadığını, borçlu müvekkilin adresinin Ankara olduğunu, çekin keşide yerinin ise Batman olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemelerin Batman Mahkemeleri olduğunu, müvekkilin mallarının haksız şekilde haczedildiğini beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 15/05/2023 tarihli ek kararıyla; "ihtiyati hacze dayanak çekin ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığı, götürülecek borca dönüşen istem bakımından alacaklının kendi yerleşim yeri itibariyle yetkili olan Mahkemeden talepte bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine" karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; -İhtiyati haciz kararının dayanağı olan çekin bir kambiyo senedi olduğunu, Kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin; genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi ( HMK 6. md. ), Muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi (HMK 10. md. ), İİKnın 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkili yer mahkemelerinin BATMAN mahkemeleri olarak tespitine, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/306 Değişik iş ve 2023/306 K. ve 15.05.2023 tarihli ek kararının kaldırılarak mahkemenin yetkisine itirazlarının kabulü...