Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... ...'nın ... ... isimli kişinin boşanma aşamasında olduğu eşi olduğunu, ... ... ile müvekkilinin yaptığı işler ve alışverişler nedeniyle 243.000,00 TL borcu ile yapacağı inşaatta dükkan borcu bulunduğunu, davalı ... ...'nın yanında kız kardeşi olan ... ile birlikte müvekkilinin işyerine gelerek müvekkilinden eşinden olan alacağına karşılık senet istediğini ve müvekkilini kandırdığını, müvekkilinden ... ...'nın alacağına karşılık 2018 yılı nisan ayından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/382 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/643 E - 2020/653 K
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN DAVACISI : VEKİLLERİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN DAVALISI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ... ...'nın ... ... isimli kişinin boşanma aşamasında olduğu eşi olduğunu, ... ... ile müvekkilinin yaptığı işler ve alışverişler nedeniyle 243.000,00 TL borcu ile yapacağı inşaatta dükkan borcu bulunduğunu, davalı ... ...'nın yanında kız kardeşi olan ... ile birlikte müvekkilinin işyerine gelerek müvekkilinden eşinden olan alacağına karşılık senet istediğini ve müvekkilini kandırdığını, müvekkilinden ... ...'nın alacağına karşılık 2018 yılı nisan ayından başlayacak şekilde toplamda 243.000,00 TL miktarlı senetleri aldığını, yine müvekkilinin borcu karşılığı ... ...'ya devri yapılması gereken dükkanı da yine müvekkilini kandırarak satış sözleşmesi ile kız kardeşi diğer davalı ... adına aldığını, müvekkilinin kandırıldığını öğrenince davalıların elinde mevcut 200.000,00TL bedelli senedi kurtarabilmek için davalılar ile protokol düzenlediğini beş adet senet vermek zorunda kaldığını ve davalılar ile müvekkili arasında herhangi bir ticari iş ve alışveriş bulunmadığını, müvekkilinin kandırılması sonucu alınan bonoların davalılar tarafından takibe konulabileceğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.11.2017 tanzim, 30.04.2018 ödeme tarihli ve 10.000,00 TL bedelli, 20.11.2017 tanzim, 30.05.2018 ödeme tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı toplam 20.000,00 TLnin haksız ve sebepsiz yere ödenmesi nedeniyle davalı ... ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... yedinde bulunan 12.06.2018 tanzim, 29.06.2018 ödeme tarihli 10.000,00 TLlik 12.06.2018 tanzim 29.07.2018 ödeme tarihli 10.000,00 TLlik 12.06.2018 tanzim 29.08.2018 ödeme tarihli 15.000,00 TLlik senetlerden dolayı davacı müvekkilin davalı ...'a borçlu olmadığının menfi tespit yoluyla hükmen tespitine, dava konusu senetlerin iptaline, davalı...