T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/37 Esas 2023/1262 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/37 KARAR NO : 2023/1262 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/544 Esas 2021/443 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/37 Esas 2023/1262 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/37 KARAR NO : 2023/1262
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/544 Esas 2021/443 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin eski ortaklarından birisinin eşi olduğunu, davalıyı temsilen şirket tarafından yapılan ödemeler ile borçların ödenmediğini, kayıtlara göre toplam borcun 893.332,66 TL olduğunu; müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin bir kısmının ise davalının konut kredisinin müvekkili şirket tarafından borç olarak ödenmesinden kaynaklanan rücu davası olduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2019/9699 E. sayılı dosyasından ilâmsız icra takibi yapıldığını ve davalının itiraz ettiğini, bu sebeple, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/10/2005 tarihinden şirket hisselerinin devredildiği tarihe kadar davacı şirketin hissedarı olduğunu, boşanmak üzere olan eşinin müvekkilinin hisselerini kandırarak elinden aldığını, yapılan ödemelerin borç olduğunun bildirilmediğini, bu sebeple, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup, anlan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği, dolayısıyla; davacı şirketin merkezinin bulunduğu yerin Polatlı olduğu ve HMKnın 14/2. maddesine göre özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın ya da üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davaları için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olması sebebiyle; yetkili mahkemenin Polatlı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu, bu nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine ve yetkili ve görevli mahkemenin Polatlı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından y...