T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/87 Esas 2023/536 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/87 KARAR NO : 2023/536 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/240 Esas 2021/293 Karar DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; Ankara 7. Asliye...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/87 Esas 2023/536 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/87 KARAR NO : 2023/536
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/240 Esas 2021/293 Karar DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023
Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/5 Esas sayılı dosyasında mahkemece tensip ara kararı ile verilen kesin süre içerisinde bu davanın açıldığını, davalı şirketin sermaye artırımı ve hisse devir kararının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ilan edilen bu kararın kendilerinin rızası ve imzası olmadan, imzalar taklit edilerek tesis edildiğini, kararın yok hükmünde olduğunu, davalı şirketin yetkili temsilcisinin bulunmadığını, şirketin ...'tan intikal eden hisselerine ilişkin pay sahipliği hususlarının da ihtilaflı olduğunu, açılan davada davanın yürütülmesi için şirkete temsil kayyımı atanması gerektiğini belirterek organsız ve hissedarlık yapısı ihtilaflı olan davalı ... Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/5 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya çıkartılan tebligat iade edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıların ortağı olduğu şirketin organsız olduğu, hali hazır ortaklarının davacılar ile dava dışı ... ve ... olup, ... ve ...'ın ölmeden önceki yetkili ve ortak ...'ın mirasını reddettikleri, hali hazır ortaklarının ve mal varlığı durumunun değerlendirilip genel kurulu toplantıya çağrı durumunun taraflarca oluşamaması halinde kayyım atanabileceği, bu aşamada bu hususların belirgin olmadığı, bu haliyle kayyım atanma koşullarının, talebin içeriği de nazara alınarak, bu aşamada oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...'ın ortak olan çocuklarının rızasını almadan, kendilerine başvuru yapmadan, imzalarını almadan müvekkilleri adına hisseleri yükseltecek şekilde işlem tesis ettiğini, sermaye artırımı ve hisse devir kararının müvekkillerinin rızası ve imzası olmadan, imzalar taklit edilerek tesis edilen yok hükmünde bir işlem olduğunu, yok hükmünde işlemle müvekkillerinin hisselerinin yükseltildiğini, şirketin sermayesinin artırıldığını, yok hükmünde işlem ile şirketin yeni sermayesinin 20.000,00 TL'ye yükseltildiğini, müvekkillerinin 5.000,00'er TL'ye karşılık 200'er adet, muris ...'ın ...