DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını belirterek bu kazaya bağlı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/55 - 2023/2081 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/55 KARAR NO : 2023/2081
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını belirterek bu kazaya bağlı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 02/07/2018-2019 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece kalıcı maluliyet nedeni ile açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle vicdani değerler ve hukuki düzenlemelerden yola çıkılmasını, esas alınacak maluliyet yönetmeliğinin belirlenerek söz konusu karmaşanın giderilmesini, hukuki dinlenilme ve adil yargılanma ilkesi gereğince söz konusu karara dayanak yapılan hukuki dayanakların açıkça belirtilmesini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kazaya ilişkin Adli Tıp Raporunda kalıcı maluliyetinin bulunmadığını ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğini kanaatine varılmış olduğunu, müvekkilinin itiraza konu karara esas alınan raporunda da sağ radius distal ucunda parçalı kırık, sağ dizinde hassasiyet, kafanın sol frontal bölgesinde 5x5 cm alanda sıyrık olduğunun tespit edildiği, opere edildiği, sağ el bileğinde kırık mevcut olduğunun belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin maluliyeti ile Heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme süreci hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığını, işbu raporu kabul etmediklerini, doğru yönetmelik çerçevesinde rapor alınması gerektiğini belirterek yeniden yargılama neticesinde talepleri doğrultusunda (asgari ücret ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) yeniden karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098...