DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2011 tarihinde ... sayılı yer önünde yaya konumunda iken plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili küçüğe çarpması neticesinde küçük ...'un ağır şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle küçüğün ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde plakalı tespit edilemeyen araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın plakasının...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/45 - 2023/2078 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/45 KARAR NO : 2023/2078
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2011 tarihinde ... sayılı yer önünde yaya konumunda iken plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili küçüğe çarpması neticesinde küçük ...'un ağır şekilde yaralandığı, kaza nedeniyle küçüğün ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde plakalı tespit edilemeyen araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın plakasının tespit edilememesi nedeniyle davalı ... sorumluluğunun bulunduğu, belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili 25.06.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 31.627,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, kabul manasında olmamak üzere davcının maluliyetinin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu yönetmeliğine göre tespit edilmesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu, ... sorumluluğunun aracın kusuru oranında olduğu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, 31.627,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 10/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davada, müvekkili kuruma başvuru yapıldığını,15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verilmiş olduğunu ve ilgili talep değerlendirilip başvurunun değerlendirilmesi için elzem nitelikte kabul edilen geçirilen trafik kazası ile bağlarının belirtildiği ve rahatsızlıkların kesin ve süreli olduğunu belirten yeni bir sağlık kurulu raporu talep edilmiş olduğunu, söz konusu eksiklikler giderilmeden davacı yan tarafından doğrudan dava yoluna başvurulmuş o...