İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2023 tarihli 2023/299 Esas ve 2023/202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2018 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un kusurlu olarak sebep olduğu kaza neticesinde ...'nın vefat ettiğini, aracın trafik sigortası bulunmadığından ...'nın vefatı sebebiyle hak sahibine 21.01.2022 tarihinde 18.232,04 TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca ödenen tazminatın ... Yönetmeliği uyarınca ...nın zararına neden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2050 KARAR NO : 2023/1658
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/299 Esas - 2023/202 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2022 BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2023 tarihli 2023/299 Esas ve 2023/202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2018 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un kusurlu olarak sebep olduğu kaza neticesinde ...'nın vefat ettiğini, aracın trafik sigortası bulunmadığından ...'nın vefatı sebebiyle hak sahibine 21.01.2022 tarihinde 18.232,04 TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca ödenen tazminatın ... Yönetmeliği uyarınca ...nın zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlulara kusurları oranında rücu etme hakkı tanındığını, müvekkili kurumun kaza tarihinde sigortasız aracın sürücüsü ve malikine karşı icra takibi başlattığını, davalı borçlularında takibe itiraz ettiklerini, davalılar tarafından takibe yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıklarından, münkir kabul edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/06/2022 TARİHLİ 2022/765 Esas 2022/632 Karar Sayılı KARARI : Mahkemece; ''...Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin olay tarihinde meydana gelen kazadan dolayı hak sahiplerine ödediği tazminat ve masrafların davalılardan tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi sebebiyle bu davayı açtığı, davalıların aracının zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının bulunmaması nedeniyle davacı tarafın hak sahiplerine söz konusu tazminatları ödediği hususları nazara alındığında, davacı tarafın sigorta şirketi olmadığı, tacir sıfatının bulunmadığı, rücu hakkını kullandığı davaların mutlak ya da nispi ticari dava vasfını taşımadığı, Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 16/09/2021 tarihli ve 2021/17896 esas 2021/4942 karar sayılı ilamındada izah edildiği üzere uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği anlaşıldığından iş bu davanın görev nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.( Emsal nitelikte, İzmir BAM 20. HD'nin 2022/834E-2022/871 K sayılı ve 01....