İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/08/2023 ara karar tarihli ve 2023/250 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Gümüşlük'te bulunan ... isimli restoranın sahibi olduğunu, önceden restoranın işletmesini bir dönem bizzat kendisi yaptığını, bu dönemde ticaretle uğraştığından işi gereği bir takım ödemelerini senet ile de yaptığını, Müvekkil restoranın işletmesini yaptığı dönemde, senetlerini mal gıda alımı gibi işlerinde kullandığını, bu nedenle ödeme yapmak için hazırda imzalı senetleri hazırda bulundurmuş, gelen satıcının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2057 KARAR NO : 2023/1669
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 (Talep) - 24/08/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/250 Esas ( Derdest Dosya) DAVA : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/08/2023 ara karar tarihli ve 2023/250 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Gümüşlük'te bulunan ... isimli restoranın sahibi olduğunu, önceden restoranın işletmesini bir dönem bizzat kendisi yaptığını, bu dönemde ticaretle uğraştığından işi gereği bir takım ödemelerini senet ile de yaptığını, Müvekkil restoranın işletmesini yaptığı dönemde, senetlerini mal gıda alımı gibi işlerinde kullandığını, bu nedenle ödeme yapmak için hazırda imzalı senetleri hazırda bulundurmuş, gelen satıcının isteği doğrultusun da bedel taraf girişlerini doldurmak suretiyle teslim ettiğini, Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2022/6182 tarihli icra dosyası ile müvekkilin imzası olan bu senetlerden biri işleme konmuş ve müvekkile ödeme emri gönderildiğini, davalıya ne geçmiş de ne de senedin düzenleme tarihinde bir borcu olmadığını, bu husus Mahkeme tarafından yapılacak inceleme ile de ortaya çıkacağını, Muacceliyet kespetmemiş olmasına rağmen icra takibinde işlemiş faiz istenmesi yasa ve usule aykırı olduğunu, kaldı ki müvekkilim 2021 yılından beri ticari faaliyetine son verdiğini, davalının da tacir olup olmadığı icra dosyasından anlaşılamadığını, bu durumda icra dosyasında yıllık 15.75 oradan değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi. İstenmesi de yasa ve usule aykırı olduğunu, her nekadar borcu kabul etmemekle beraber dosya da istenebilecek faiz oranının ancak kanuni faizi olabileceği bu oran dışında ki istemlerin yasa ve usule teamüle aykırı olduğu iddiasında olduğunu, Borca konu senet müvekkil tarafından doldurulmadığını, davalı alacaklıyı müvekkil tanımamakta ve aralarında ne ticari ne şahsi bir borç ilişkisi olmadığını, bu sebepten müvekkilin davalıya hiçbir borcu olmadığından, talebinin kabulü ile davalı ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir ticari yada hukuki ilişkinin bulunmaması nedeniyle borçsuzluğunun tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin ve senedin iptaline, takip konusu alacağa, takibe, işlemiş faize ve oranının iptaline karar verilmesini, yukarıda açıklanan nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir te...