İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/05/2023 ek karar tarihli, 2023/140 D.İş Esas ve 2023/141 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili 14.04.2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili borçlulardan 10.04.2023 ödeme günü ve 21.03.2023 düzenleme tarihli senet ile alacaklı olduğunu, ödeme günü geçmesine rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığını ve hatta görüşmelerinde ödeme yapılamayacağını öğrendiğini, borçlular adına kayıtlı mal varlıklarını ellerinde çıkarma gayreti olduğunun müvekkili tarafından öğrenildiğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1619 KARAR NO : 2023/1432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 (Karar) - 04/05/2023(Ek Karar) NUMARASI : 2023/140 D.İş Esas - 2023/141 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz kararının kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/05/2023 ek karar tarihli, 2023/140 D.İş Esas ve 2023/141 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili 14.04.2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili borçlulardan 10.04.2023 ödeme günü ve 21.03.2023 düzenleme tarihli senet ile alacaklı olduğunu, ödeme günü geçmesine rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığını ve hatta görüşmelerinde ödeme yapılamayacağını öğrendiğini, borçlular adına kayıtlı mal varlıklarını ellerinde çıkarma gayreti olduğunun müvekkili tarafından öğrenildiğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf ... vekili 24/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının Fethiye İcra Müdürlüğünün 2023/6871 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş ve uygulandığını, UYAP üzerinden tespit edilen kambiyo senetinde suretinden de bakıldığında, takip yapılan alacaklı ... meşru alacaklı olmadığını, senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, irade sakatlığı yaptırılarak oluşturulmuş bir evrak olduğu, senet kambiyo senedi olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, senet üzerinde ne tür bir hak sahibi olduğu belli olmayan ... lehine ihtiyati haciz kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğunu, senet bedelinin kendisine ödenmesini isteyen tarafın takip konusu senette alacaklının alacaklı sıfatı olmadığını, senette müvekkilinin diğer borçludan alacağı bulunmadığını, borcunu müvekkiline ödenmesinden sonra, diğer borçlu ..., senet aslını müvekkilinden istemiş ve imha edeceğini söylediğini, sair olaylara ilişkin olarak Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/5496 Soruşturma numaralı dosyasında şikayette bulunulduğunu, ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkillinin araçları haczedildiğini, haciz mahrumiyeti uygulanıldığını, müvekkilini zarara uğradığını, alacaklıya karşı açacakları tazminat davası ve Fethiye İcra Müdürlüğünün 2023/6971 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ...