Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/91 · K. 2023/2386
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/91 K. 2023/2386

E. 2023/91K. 2023/238614 Kasım 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararbilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmemaluliyet raporuistinaf yoluispat yükütakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2011 günü saat 20:20 sıralarında, işleteni davalı ...Şirketi sürücüsü davalı ... olan, davalı ... AŞ ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün, Torbalı Çaybaşı mahallesi, Şehitler Köyü yol kavşağında kusurlu hareketi sonucu, arkasında davacı oğlu ...'nun bulunduğu, müvekkili davacı ...'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu, müvekkiller ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/91 KARAR NO : 2023/2386

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/13 Esas - 2022/258 Karar KARAR TARİHİ : 06/04/2022

DAVA : Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2011 günü saat 20:20 sıralarında, işleteni davalı ...Şirketi sürücüsü davalı ... olan, davalı ... AŞ ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün, Torbalı Çaybaşı mahallesi, Şehitler Köyü yol kavşağında kusurlu hareketi sonucu, arkasında davacı oğlu ...'nun bulunduğu, müvekkili davacı ...'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu, müvekkiller ... ve ...'nun ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın yargılandığı Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20112/460 Esas sayılı dava dosyasında alınan rapora göre asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını ileri sürerek davacı ... için 30.000 TL manevi, müvekkili ... için 50.000 TL manevi, müvekkili ...için oğlu ... yönünden 30.000 TL, eşi ... yönünden 15.000 TL olmak üzere toplam 45.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren davalılar ... ile ... Şirketi'nden işleyecek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza neden ile sakatlanan ... ve ve ...'na bakması nedeni ile çalışmayacak olan müvekkili ... için hesaplanacak maddi tazminat ile kaza nedeni ile diğer maddi kayıplar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 20/09/2021 tarihli bedel arttırımına ilişkin talep dilekçesinde, davacı müvekkili ...'na ait maddi tazminat alacağını, sürekli maluliyetten ve bakım giderinden kaynaklı olarak sırasıyla 993.688,32-TL + 839.820,27-TL olarak toplam 1.832.508,49 TL olarak hesaplandığından, ... için talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminat istemini 1.833.508,49 TL ye artırmıştır. Davacılar vekili, 02/04/2019 tarihli dilekçe ile de davacı ... bakımından tüm davalılar hakkındaki maddi tazminat davasından feragat etiğini, manevi tazminatın devam ettiğini, ... bakımından ise sigorta şirketinden feragat ettiğini diğer davalılar bakımında maddi manevi tazminat isteğinin devam ettiğini bildirmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ait ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 164

b. Borçluların savunmaları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2559 · K. 2023/2437

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3064 · K. 2023/834

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2532 · K. 2023/2053

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 · K. 2023/269

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2927 · K. 2023/2410

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1259 · K. 2023/1115

16 Mayıs 2023