DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankadan KGF destekli kredi kullandığını, diğer davalıların da kefil olduğunu, davalılardan olan alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, KGF tarafından yapılan ödemeye rağmen alacağın tamamı üzerinden takibe devam edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/503 KARAR NO: 2023/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2022 NUMARASI: 2021/602 Esas - 2022/939 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankadan KGF destekli kredi kullandığını, diğer davalıların da kefil olduğunu, davalılardan olan alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, KGF tarafından yapılan ödemeye rağmen alacağın tamamı üzerinden takibe devam edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,GKS'nin 10.05.maddesinde Kredi alanın, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt eder. hükmü uyarınca; temerrüt faizinin akdi yıllık (1,90x12=) %22,80,temerrüt faizinin (22,80x2=) %45,60 olarak dikkate alınması gerektiği, %66 faiz talebinin yerinde olmadığı, temerrüt tarihinin davalı asıl borçlu şirket yönünden 03/05/2019, diğer davalılar yönünden 13/05/2019 tarihi olduğu, taksitli ticari kredinin 6. taksit ödemesinden sonra ödeme yapılmadığı, 143.653,53-TL anapara, 13.648,39-TL işleyen temerrüt faizi, 682,42-T %5 BSMV olmak üzere 157.984,34-TL olarak hesaplandığı,davalı borçluların itirazlarının 143.653,53-TL asıl alacak, 13.648,39-TLişlemiş faiz 682,42-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 157.984,34-TL alacak (davalı müteselsil kefiller bakımından 13.128,87-TL işlemiş faiz 656,44-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 157.438,84-TL ile sorumludur.) bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45,60 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV yürütülmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine dığını ,hesabın kat edilerek alacağın tahsilini teminen borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı,davalıların borca itiraz ettiğini, sözleşmenin 10.5. Maddesi gereğince borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın, alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ed...