Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/535 · K. 2023/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/535 K. 2023/926

E. 2021/535K. 2023/9268 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeistinaf başvurusunun kabulühizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... poliçe nolu 14/07/2016/2017 tarihli inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu; sigortalının müvekkil şirkete yaptığı ihbar neticesinde, sigortalının İstanbul Sanayi Odası'na ait Odakule Şantiyesi yenileme işleri kapsamında devam eden inşaatta davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan mekanik işler su tesisatı yapımı sırasında 01/01/2017'de pprc olarak adlandırılan borunun mutfak şaftı kenarı vana bağlantısında oluşan kırık sebebiyle 12. kat seviyesinde zemin kata kadar sızdığı, sızan sulardan mutfak şaftı civarı alçıpan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/535 KARAR NO: 2023/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2018/1110 Esas 2020/658 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... poliçe nolu 14/07/2016/2017 tarihli inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu; sigortalının müvekkil şirkete yaptığı ihbar neticesinde, sigortalının İstanbul Sanayi Odası'na ait Odakule Şantiyesi yenileme işleri kapsamında devam eden inşaatta davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan mekanik işler su tesisatı yapımı sırasında 01/01/2017'de pprc olarak adlandırılan borunun mutfak şaftı kenarı vana bağlantısında oluşan kırık sebebiyle 12. kat seviyesinde zemin kata kadar sızdığı, sızan sulardan mutfak şaftı civarı alçıpan plakalarının ıslandığı, 3. ve 8. kat kuzey cephe mekanik oda önündeki açık ofiste montajı yapılmış klima vrf ünite ve alçıpan kutularından su geldiği, cephe kenarı, saten ve sıva imalatlarının ıslandığı, 1. katta bulunan meclis başkanı ve idari işler tarafından kullanılan odanın alçıpan tavan ve duvar mobilyalarının bir kısmın ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini; ekspertiz raporunda hasarın 19.412,90-TL olarak belirlendiğini, tespit edilen hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından 08/02/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi veya kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanın doğduğunu, bu kapsamda müvekkilinin alacağı için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasıyla takibe başlanıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davaya konu icra takibine davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu hasarın müvekkilinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin mekanik işler taşeronu olarak tüm binanın su tesisat işlerini yaptığını, müvekkilince yapılan işlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, işlerin eksik veya ayıplı olduğuna dair müvekkiline bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilince yapılan araştırma sonucunda da su sızmasının 3. kişilerin hasarı veya su tazyiki sebebiyle vuku bulduğuna dair 02/01/2017'de tutanak tutulduğunu, inşaat alanında bulunan diğer firma çalışanlarının veya yabancı şahısların da su tesisatında çatlak-kırığa sebep olmuş olabileceğinin belirtildiğini, hasarın müvekkiline ait olmadığı hususunda noter marifetiyle 27/06/2018'de davacı sigorta şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/522 · K. 2023/1657

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2021/953

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/425 · K. 2023/654

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/322 · K. 2023/1291

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/267 · K. 2023/1137

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2023/1533

12 Ekim 2023