Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı okul arasında 25/05/2018 tarihinde öğrencilerin okula getirilip götürülmek üzere servis sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmekte iken davalının 05/09/2018'de Noter'den müvekkiline gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, cevabi ihtar ile haksız fesih sebebiyle sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca 75.000-TL tazminat, 45.500-TL kâr kaybının ve araçlara yapılan harcamalara ilişkin 10.000-TLnin tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın 02/10/2018' tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını; davalının ihtarnamede belirttiği sözleşme gereği 10 gün önceden şöför bilgilerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/724 KARAR NO: 2023/1533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2018/999 Esas - 2020/711 Karar DAVA: Kâr mahrumiyeti, Cezai Şart ve Menfi Zarar Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı okul arasında 25/05/2018 tarihinde öğrencilerin okula getirilip götürülmek üzere servis sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmekte iken davalının 05/09/2018'de Noter'den müvekkiline gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, cevabi ihtar ile haksız fesih sebebiyle sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca 75.000-TL tazminat, 45.500-TL kâr kaybının ve araçlara yapılan harcamalara ilişkin 10.000-TLnin tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın 02/10/2018' tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını; davalının ihtarnamede belirttiği sözleşme gereği 10 gün önceden şöför bilgilerini sunmadığı iddialarının yersiz olduğunu, davalının ihtarında açıkça okul 1. döneminin 17/09/2018'de başlayacağının yazılı olduğunu, şoför bilgilerinin davalıya sunulması için son tarih olan 07/09/2018'den önce sözleşmenin feshedildiğini, ayrıca okulda servis irtibat bürosunun da kurularak velilerle iletişime geçilip ön kayıtların yapıldığını ve davalının iddia ettiği gibi tanışma davetiyesi yollanmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL cezai şart, 1.000-TL kâr kaybı ve 100-TL menfi zarar olmak üzere toplam 2.100-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili,06/07/2020 tarihli dilekçesiyle,cezai şart talebini 75.000-TL ,kâr mahrumiyeti talebini , 41.628,22-TLye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede belirlendiği gibi davacının müvekkiline süresinde şoför bilgilerini bildirmediğini, sözleşmeye göre davacının şahsen velilerle iletişime geçmemesi ve bir irtibat bürosunun kurularak tam zamanlı koordinatör bulundurulması kararlaştırılmış ise de bu maddeye uyulmadığını ve davacı tarafından velilere mesaj atıldığını, yine sözleşme uyarınca tüm velilere tanışma davetiyesi gönderileceği ve gelen velilere seminer verileceği kararı alınmışsa da bu yönde çalışma yapılmadığını, 10-14 Eylül 2018 tarihleri arasında okul öncesi, ilkokul ve ortaokul birinci sınıf eğitim ve öğretiminin başladığını, belirtilen tarihlerde uyum eğitimi yapılacağından servis hizmeti sunulacağı belliyken şöför bilgilerinin sunulmadığını, sözleşmenin "fesih" başlıklı 11. maddesinde taşıyıcının işbu yükümlülüklere aykırı davranması halinde sözleşmeyi fes...