Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... bank Hadımköy şubesine ait ... seri numaralı 15/04/2019 vade tarihli ve 27.000-TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkili şirketin çalışanı ...'nın cüzdanını çaldırması sonucu kaybolduğunu, yapılan tüm arama ve araştırmalar sonucunda çeklerin bulunamadığını, dava konusu çek hakkında İstanbul 15. ATM'nin 2019/110 E. Sayılı dosyasında çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve tüm bankalara bu hususun müzekkere ile bildirildiğini, müvekkili tarafından iş bu çekin davalı tarafından cirolanarak icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, davalı tarafından zayi davasına konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/262 KARAR NO: 2023/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2019/245 Esas - 2020/731 Karar DAVA: İstirdat Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... bank Hadımköy şubesine ait ... seri numaralı 15/04/2019 vade tarihli ve 27.000-TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkili şirketin çalışanı ...'nın cüzdanını çaldırması sonucu kaybolduğunu, yapılan tüm arama ve araştırmalar sonucunda çeklerin bulunamadığını, dava konusu çek hakkında İstanbul 15. ATM'nin 2019/110 E. Sayılı dosyasında çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve tüm bankalara bu hususun müzekkere ile bildirildiğini, müvekkili tarafından iş bu çekin davalı tarafından cirolanarak icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, davalı tarafından zayi davasına konu kaybolan/çalıntı çekin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borcun keşideci tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin Yönetmeliğin 22/2 maddesi gereğince dava konusu çeke ilişkin alacağı temlik alırken fatura, alacak bildirim formu, ödeme talimat ve Faktoring Sözleşmesi düzenlediğini, zayi sebebiyle iptal davası açan müvekkiline karşı mahkemece verilmiş ödeme yasağının çek üzerine muhattap banka tarafından şerh edilmesine rağmen davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olarak çeki icra takibine konu ettiğini ve bedelini de tahsil ettiğini, TTK'nın 758. maddesi gereğince çeki elinde bulunduran kişinin bilinmesi halinde dava açma zorunluluğu getirildiğini belirterek, dava konusu çekin veya tahsil edilen bedelin taraflarına iadesine, davalı tarafın çekte ödeme yasağı kararı bulunmasına rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlatması sebebi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin çekte yetkili hamil olup söz konusu çeke ilişkin olarak satışı yapılmış olan ürünlerin tamamının faturaları ve irsaliyeleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin mezkur çeki iktisapta kötü niyetli olduğuna ve iktisapta ağır kusurlu olduğuna dair tek bir delil veya kayıt sunulmaksızın, davacı talebi ile verilmiş olan yasal dayanağı bulunmayan taleplere ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin asla kabul edilemeyeceğini, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı karan verilmiş olmasının müvekkilinin yasal alacağını ulaşmak amacı ile iş bu çeki icra takibine konu etmesine engel teşkil etmeyeceği gibi borçlular adına icra takibi yapılmasının da herhangi bir hukuka aykırılığının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının ke...