İlk derece mahkemesince verilen Asıl davanın kısmen kabulune ,karşı davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ;9 ayrı davacıya ilişkin davasında süt üreticisi müvekkillerinin,davalı ile "Çiftlik Süt Alım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yaptıklarını,sözleşmenin 01/06/2013- 31/05/2014 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin "ödeme" başlıklı maddesine göre her ayın 1'i ile 30'u arasında süt teslim edileceği, fatura tebliğinden sonra süt bedelinin "nakit" olarak ödeneceğinin belirtildiğini, eğer sütü alan davalı parayı bulmak için finans kurumları ile herhangi bir çalışmayı kendisi yapamazsa ve bu görevi davacı müvekkillerine bırakıp ileri tarihli çekleri verirse bu takdirde ödeme teslim tarihin takip eden ayın 25. günü olacağını, nitekim alıcı davalı finans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1331 KARAR NO: 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2021 NUMARASI: 2021/117 Esas 2021/52 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen Asıl davanın kısmen kabulune ,karşı davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ;9 ayrı davacıya ilişkin davasında süt üreticisi müvekkillerinin,davalı ile "Çiftlik Süt Alım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yaptıklarını,sözleşmenin 01/06/2013- 31/05/2014 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin "ödeme" başlıklı maddesine göre her ayın 1'i ile 30'u arasında süt teslim edileceği, fatura tebliğinden sonra süt bedelinin "nakit" olarak ödeneceğinin belirtildiğini, eğer sütü alan davalı parayı bulmak için finans kurumları ile herhangi bir çalışmayı kendisi yapamazsa ve bu görevi davacı müvekkillerine bırakıp ileri tarihli çekleri verirse bu takdirde ödeme teslim tarihin takip eden ayın 25. günü olacağını, nitekim alıcı davalı finans kurumlarından kredi temin edemediğini ve bu nedenle faturanın tebliğ tarihinde sütün bedelini nakden ödeyemediğini, bu görevi davacı müvekkillerine devrettiğini ve ileri tarihli çekler verdiğini, sütlerin teslim tarihini takip eden ayın 25. Günü ile paranın finans kurumlarından tahsil edildiği tarih arasında gerçekleşen zararlarını ödemedikleri için işbu davayı açtıklarını, faturaların elden davalı şirket yetkililerine tebliğ edildiğini, g-maillerde davalı firmanın genel müdür yardımcısı ...'ın vade farkının tespiti için toplantı yaptığının görüldüğünü, davalıya düzenledikleri vade farklarına dair faturalar noter marifetiyle tebliğ edildiğini, davalı firma "sütün kalitesinde meydana gelen değişiklikler göz önünde bulundurularak" demek suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını, faturaları iade ettiğini, faktoring vade farkının ödenmesinin sütün kalitesiyle hiçbir ilgisinin olmadığını, bir tam yıl içinde sütün kalitesiyle ilgili davalı firmadan bir tek e-mail geldiğini, bu bir tek e-mail üzerine sözleşmedeki %24 primin %22 prime indirildiğini, davalı firma %20 prim üzerinden ileri tarihli çeklerle ödeme yaptığını, ödenmeyen %2 bakiye prim alacaklarının da bilirkişi marifetiyle hesap ve tespitini talep ettiklerini, HMK 109. Maddesine istinaden davacı müvekkili için şimdilik 1.000-TL taleplerinin olduğunu, tüm davacılarla yapılan sözleşmelerin Tip Sözleşmeler olduğunu, bu nedenle işbu davanın tek bir dava olarak açıldığını, açıklanan nedenlerle davalının süt bedeli "nakit" yerine verdiği ileri tarihli çeklerin faktoring vasıtasıyla nakit paraya çevirmekle gerçekleşen zararlarının ve eksik ödenen prim alacağı nedeniyle şimdilik her davacı müvekkili için 1.000-TL'den 9.000-TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilme...