Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının dava dışı ... şirketinde çalıştığını, iş akdinin haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın feshinden dolayı işçilik alacağının tahsili için açtığı davanın lehine sonuçlandığını, ancak dava dışı bu şirketten tahsilat yapılamadığını, bu şirket ortaklarının faaliyetlerine davalı şirketler üzerinden devam ettiklerini, tüzel kişilik perdesinin aralanması ile davalıların davacı tarafça icraya konulan alacakların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ...A.Ş. vekili ; 7036 sayılı Kanun'a göre,işçi veya işveren alacağı,işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurunun dava şartı olduğunu, davacı tarafça,iş bu davada,arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/451 KARAR NO: 2023/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/01/2023 NUMARASI: 2022/986 Esas - 2023/3 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2023 Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının dava dışı ... şirketinde çalıştığını, iş akdinin haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın feshinden dolayı işçilik alacağının tahsili için açtığı davanın lehine sonuçlandığını, ancak dava dışı bu şirketten tahsilat yapılamadığını, bu şirket ortaklarının faaliyetlerine davalı şirketler üzerinden devam ettiklerini, tüzel kişilik perdesinin aralanması ile davalıların davacı tarafça icraya konulan alacakların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ...A.Ş. vekili ; 7036 sayılı Kanun'a göre,işçi veya işveren alacağı,işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurunun dava şartı olduğunu, davacı tarafça,iş bu davada,arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davalı şirketin diğer davalı şirketten ayrı tüzel kişiliği olduğunu,her iki işletmenin, kuruluş tarihi, adresleri, ortakları, faaliyet alanları, yöneticileri farklı olduğunu, davalı şirketin bazı ortaklarının, geçmiş dönemlerde, diğer davalı ... üyesi olmalarının her iki tüzel kişilik arasında organik bağ olduğu anlamına gelmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.2- Davalı ....vekili ; arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, ... şirketi ile aralarında organik bağ olmadığını, ortaklık yapısının şirket yetkililerinin ve yönetim kurulu üyelerinin farklı olduğunu, farklı iş kollarında faaliyet gösterdiklerini, ayrı tüzel kişilikleri bulunduğunu,adreslerinin ve kuruluş tarihlerinin aynı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının ... AŞ.'de işçi olarak çalıştığı döneme ilişkin alacağın borçlu şirketin faaliyetine davalılar aracığıyla devam ettiği iddiasıyla alacağın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nin 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen fıkra ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği ,davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı aslının sunulmadığı,dava tarihinden önce arabulucuya başvurulmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalı olarak gözüktüğü dava dışı ... A.Ş ile davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarından davalı şirketler sorumlu olup bu dava da muhatap olarak gösterildiklerini...