Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2017/1137 esas sayılı dosya ile açtıkları davanın derdest olduğunu, yargılama sırasında 13/07/2022'de şirketin tasfiyesi sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; hakkında derdest dava varken bizzat şirketin sahibi olan tasfiye memuru ...'nın tasfiyeyi tamamlamasının ve sicilden terkin ettirmesinin hatalı olduğunu belirterek mahkemece şirketin ticaret siciline ihyası için kendilerine süre verildiğini; davanın devam edip alınacak kararın infazı yönünden şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması gerektiğini belirterek; şirketin sicile ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... Sicil Memurluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1642 KARAR NO: 2023/1252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2017/1137 esas sayılı dosya ile açtıkları davanın derdest olduğunu, yargılama sırasında 13/07/2022'de şirketin tasfiyesi sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; hakkında derdest dava varken bizzat şirketin sahibi olan tasfiye memuru ...'nın tasfiyeyi tamamlamasının ve sicilden terkin ettirmesinin hatalı olduğunu belirterek mahkemece şirketin ticaret siciline ihyası için kendilerine süre verildiğini; davanın devam edip alınacak kararın infazı yönünden şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması gerektiğini belirterek; şirketin sicile ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... Sicil Memurluğu vekili, dava konusu şirketin 01/10/2019 tarihinde tasfiyesi sonucu terkin edildiğini; şirketin usulünce tasfiye kararı alarak tasfiye memuru atadığını, tasfiye işlemlerinin bu memurca tamamlanıp, başvurulduğunda usulünce bir tasfiye kararı alınıp alınmadığı ve tasfiye işlemlerine ilişkin belgelerin ibraz edilip edilmediği ile sınırlı bir inceleme yetkisinin bulunduğunu; tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu davaların kayıtlarının kendilerince tutulmadığını, böyle bir dava olduğunu da bilmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ,aksi halde yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını savunmuştur. 2- Davalı tasfiye memuru ... vekili, açılan davanın haksız olduğunu zira İstanbul Anadolu 4. ATM'nde alınan bilirkişi raporuyla da davacı şirketin haksız olduğunun ortaya çıktığını; bu nedenle 4. ATM'nde açılan dosya sonucunun beklenmesine karar verilmesini ve o dava reddedilirse bu davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,ihyası istenen şirketin tasfiye kararı aldığı, tasfiye işlerini sona erdirdiği ve tasfiye işlemlerini bitiren ... isimli tasfiye memuru tarafından durumun sicile bildirilip,sicilden şirketi terkin ettirdiği, 4. ATM'deki dava dilekçesi ihyası istenen şirkete terkinden çok önce tebliğ ettirilmiş olup, o dosyada da ihyası istenen şirketin davalı ...'nın vekili ... temsil ettiği, dolayısıyla 4. ATM'de açılan davada davalı şirket haberdar iken tasfiyenin tamamlandığının ticaret siciline bildirildiği,davacı lehine bu dosyada verilecek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalı tasfiye memuru sorumlu tutularak; ticaret sicilinin olağan tasfiyeyle sona eren şirketin sicilden terkinde bir hatası bulunmadığından davalı ... sicil memurluğuna yargı gideri ve vekalet ücreti yükletilmeyerek İstanbul Ticar...