DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/02/2021 tarih ve 2019/521 E. - 2021/76 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya kepçe kamyon çalışması ve asfalt nakliyesi işi yaptığını, yapılan iş kapsamında 01.11.2018 tarihli 44.538,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/5722 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1139 KARAR NO : 2023/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/521 E. - 2021/76 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/02/2021 tarih ve 2019/521 E. - 2021/76 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya kepçe kamyon çalışması ve asfalt nakliyesi işi yaptığını, yapılan iş kapsamında 01.11.2018 tarihli 44.538,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/5722 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözlü bir akit olduğunu, buna göre davacının 12.06.2018 tarihli fatura konu 34.000,00-TL bedelli hizmeti verdiğini, müvekkilinin de söz konusu fatura bedelini 25.07.2018 tarihli çek ile ödediğini, müvekkilinin söz konusu faturaya esas iş dışında davacıdan hizmet almadığını, bu nedenle davacı tarafa borcunun bulunmadığını, ayrıca 01.11.2018 tarihli faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini veya gönderilmediğini, takibin kötüniyetle yapıldığını savunarak, davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, takibin ticari hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağına dayalı olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına alacağın ispatına yeterli olmadığı, faturalarda yazılı bulunan hizmetin yerine getirildiği hususunun davacı tarafından yazılı delillerle ispatlanmasının gerektiği, dosyaya bu hususta sunulan yazılı bir delilin bulunmadığı, bu hali ile takibe konu faturada belirtilen hizmetin yerine getirildiği hususunun davacı tarafından yazılı delillerle ispatlanamadığı, davacının icra takibini kötüniyetle başlattığının da sabit olmadığı gerekçesiyle, davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde, taraflar arasında kepçe ve kamyon çalıştırılmasına yönelik anlaşma bulunduğunu, davalının ödediği 34.000,00-TL bedelli faturanın ne şekilde tebliğ edildiğine dair ...