DAVANIN KONUSU : YİDK kararının İptali- Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2018/404 E. - 2020/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirket tarafından 2018/00780 başvuru numarası ile tasarım tescili talep edildiğini, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın YİDK'nın 2018/T-768 sayılı kararı ile reddedildiğini, söz konusu ret kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu ürünü daha önceden tasarlayıp, ürettiğini, hatta tescil sahibine de sattığını, 2018/00780 başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1079 KARAR NO : 2023/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/404 E. - 2020/327 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK kararının İptali- Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2018/404 E. - 2020/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirket tarafından 2018/00780 başvuru numarası ile tasarım tescili talep edildiğini, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın YİDK'nın 2018/T-768 sayılı kararı ile reddedildiğini, söz konusu ret kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu ürünü daha önceden tasarlayıp, ürettiğini, hatta tescil sahibine de sattığını, 2018/00780 başvuru tescil numaralı tasarım tescilinin, özgün olmayan, ayırt ediciliği bulunmayan, harcıalem hale gelmiş, yani daha önceden kamuoyuna sunulmuş bir tescil olduğunu ileri sürerek YİDK'nın 2018/T-768 sayılı kararının iptali ile 2018/00780 sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı firmanın 2018/00780 sayılı tasarımının davacı tarafın 2016/07990 sayılı tasarımı karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşımadığı ve dava konusu tasarımın harcıalem olduğu iddia edilmiş ise de, teknik boyutu karşısında benimsenen bilirkişi heyet raporunda ve ek raporunda özet olarak ifade edildiği gibi, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde davacının ileri sürdüğü tasarımlar ve diğer deliller nazarında dava konusu 2018 00780 sayılı ... konulu tasarımının bilgilenmiş kullanıcı olsun olmasın yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşıdığı şeklindeki görüşe aynı gerekçelerle iştirak edildiği, davalı firmanın 2018/00780 sayılı tasarımının davacı tarafın 2016/07990 sayılı tasarımı karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, bilirkişi raporlarındaki değerlendirmelerin eksik ve hatalı olduğunu, bu bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının da yerinde olmadığını, davaya dayana...