Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/01/2021 tarih ve 2019/430 E. - 2021/27 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibaresinin davacının Swift uygulaması aracılığıyla kod yazmayı öğreten programının adı olduğunu, müvekkilinin eğitim programlarının bir parçası olan bu isim altındaki girişimi tüm dünyadan öğrencilerin katılımına sunduğunu, ... ibaresinin dünya çapında tescilen ve ihdasen sahibinin davacı olduğunu, bu markanın marka olarak tescili için 10.11.2018 tarihinde WIPO nezdinde yapmış olduğu başvurunun davalı nezdinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1071 KARAR NO : 2023/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2019/430 E. - 2021/27 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/01/2021 tarih ve 2019/430 E. - 2021/27 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibaresinin davacının Swift uygulaması aracılığıyla kod yazmayı öğreten programının adı olduğunu, müvekkilinin eğitim programlarının bir parçası olan bu isim altındaki girişimi tüm dünyadan öğrencilerin katılımına sunduğunu, ... ibaresinin dünya çapında tescilen ve ihdasen sahibinin davacı olduğunu, bu markanın marka olarak tescili için 10.11.2018 tarihinde WIPO nezdinde yapmış olduğu başvurunun davalı nezdinde 2019/05086 kod numarası ile işlem gördüğünü, başvurunun ilk önce Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK 5/1(b) ve 5/1(c) maddeleri hükümleri gereğince reddedildiğini, davacının bu karara karşı dosyaladığı itirazının da YİDK tarafından huzurdaki davaya konu karar ile reddedildiğini, oysa söz konusu markanın ayırım gücüne sahip ve ayırt edici özelliği haiz bir marka olduğunu, markadaki ... ibaresinin bir bütün olarak ele alındığında özgün ve ayırt edici niteliğe sahip bir slogan markası niteliği taşıdığını, ülkemizde daha önce aynı sektördeki diğer firmalar tarafından yaygın bir kullanımı olmayan bu sloganın tescil ettirilmek istendiği emtia bakımından ayırt edici niteliğinin bulunduğunu, bu sloganın anlamının Türkiyedeki ortalama tüketici tarafından direkt olarak anlaşılmayacağını, kaldı ki bu sloganın ana dili İngilizce olan ülkelerde tescil edildiğini/ilana çıktığını, bu ibarenin 09, 41 ve 42. Sınıflara giren emtia bakımından doğrudan tanımlayıcı olduğunun söylenmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek 2019-M-9041 sayılı kararının iptalini, 2019/05086 numaralı markanın tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu "..." markasının şekil unsurundan yoksun bir kelime markası olduğu, Türkçede bu kelimelerin; ... anlamına geldiği, bu anlamı itibariyle de marka olabilecek soyut ayırt edicilikten yoksun olduğu, ... ibaresinin anlamının temel seviye İngilizce ile ...