DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/04/2021 tarih ve 2020/107 E. - 2021/128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasını ilk kez 1994 yılında tescil ettirdiğini, 40 yılı aşkın süredir aralıksız ve yoğun olarak kullanması sonucu markaların tanınmış hale geldiğini, bu tanınmışlığın markalar siciline kayıt edildiğini, ... markasının tanınmışlığına dair yargı kararlarının mevcut olduğunu, davalı şirketin başvuru konusu yaptığı 2018/120644 sayılı ... ... ibareli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1075 KARAR NO : 2023/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/107 E. - 2021/128 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/04/2021 tarih ve 2020/107 E. - 2021/128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasını ilk kez 1994 yılında tescil ettirdiğini, 40 yılı aşkın süredir aralıksız ve yoğun olarak kullanması sonucu markaların tanınmış hale geldiğini, bu tanınmışlığın markalar siciline kayıt edildiğini, ... markasının tanınmışlığına dair yargı kararlarının mevcut olduğunu, davalı şirketin başvuru konusu yaptığı 2018/120644 sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun ilanına itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazının YİDK tarafından ret edildiğini, oysa davaya konu ... ... ibaresinin müvekkilinin tanınmış olan ... markasına ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu, ilgili tüketicinin davalıya ait markayı ilk gördüğünde bu markanın müvekkiline ait ... markası sanacağını, ... markasının yeni bir versiyonu olarak düşüneceğini, davaya konu olan markanın tescilli halinde bu markayı müvekkilinin tanınmış seri marka ailesinin bir üyesi zannedilmesi durumunun gündeme gelebileceğini, müvekkilinin SMK'nın 6/3. maddesi anlamında 1935 yılından bu yana ticari hayatta faaliyet gösterdiğini, davaya konu olan başvurunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek 2018/120644 sayılı ... ... markasının hükümsüzlüğüne, YİDKnın 2019-M-11471 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, taraf markalarının bütüncül algı, görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali de dahil olacak şekilde karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin markasının esas unsurunu oluşturan ... kelimesinin işini iyi bilen yetenekli kimse anlamına gelen ... kelimesi ile akıl anlamındaki Us kelimelerinin birleşiminden oluştuğunu, anlamsal olarak davacı şirket adına tescilli ... markalarından farklı olduğunu, markalar arasında herhangi bir bağlantı kurulmasının mümkün bulunmadığını, davacının 35 ve 44. sınıflardaki ürün ve hizmetler bakımından ciddi kullanımını ispat edemediğini, davacı şirketin ... ibareli markasını tanınmış marka olduğunu ileri sürse de SMK'nın 6/5. maddesi kapsamında davacı şirketin Türkiyede tanınmışlık düzeyine ulaşmış bir marka olduğunu is...