Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1124 · K. 2023/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1124 K. 2023/964

E. 2023/1124K. 2023/9645 Ekim 2023
hacizihtiyati haciztazminatanonim şirketbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulu sağlandığı dikkate alınarak, gerekirse ilgili dosyalar celp edilerek rehinle temin edilmemiş müvekkil alacağının temini ile kötü niyetli davalının mal varlıklarını elden çıkarma tehlikesi nedeniyle telafisi imkânsız zararlara mani olma adına ve öncelikle davalı aleyhine 500.000,00 TL tutarında (teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabili) ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1124 KARAR NO: 2023/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI: 2023/427 Derdest DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulu sağlandığı dikkate alınarak, gerekirse ilgili dosyalar celp edilerek rehinle temin edilmemiş müvekkil alacağının temini ile kötü niyetli davalının mal varlıklarını elden çıkarma tehlikesi nedeniyle telafisi imkânsız zararlara mani olma adına ve öncelikle davalı aleyhine 500.000,00 TL tutarında (teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabili) ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler ve Mahkememizce celp edilerek incelenen soruşturma dosyası ve ilgili dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, işbu dosya davalısı yönünden bu aşamada alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden, istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin e-ticaret sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, grup şirketi olan .... A.Ş. üzerinden satın alınan ticari ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin eski çalışanı ... aleyhinde İstanbul Anadolu 15.İş Mahkemesi 2023/126 Esas numaralı dosyası ile tazminat davası ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/11594 Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yapılan soruştuma dosyasında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, bilirkişi raporunda ... davalının da işbirliği içinde müvekkilini 214.546 USD zarara uğrattığını, işbu raporda tespit edilen zarar kalemlerinden birisinin de davalı lehine müvekkilini zararlandırıcı işlemler olduğunun tespit edildiğini, iç denetim raporunda şüpheli olarak görülen işlemlerin büyük bir çoğunluğu ... ve ... markalarında, ... tarafından gerçekleştirildiğinin, ... sorumluluğunda olan stoklarda yaptığı kampanyalara ilişkin sellout tutarlarını sisteme girmemesi, sisteme girdiği selloutları markalardan tahsil edemediği açıklaması ile uzun süredir kapatmadığı selloutlar nedeniyle denetim yapıldığının, yapılan denetimde, ... tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2023/1064

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1137 · K. 2023/956

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/529 · K. 2023/427

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2023/974

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1170 · K. 2023/911

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2023/1028

12 Ekim 2023