Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1123 · K. 2023/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 K. 2023/1028

E. 2023/1123K. 2023/102812 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizcezai şartitirazın iptaliicra takibitaşınmaz bedelianonim şirkettaşınmaz devriiadeiptal davasıiptal kararıtapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) TALEP TARİHİ: 14/07/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve borçlu ... arasında iki adet taşınmazaların hissedarlardan satın alınabilmesi için müvekkilinin nakden ...' a 5.250.000 TL ödemeyi ...' un ise bu taşınmtazları açıkça belirtilmiş olduğu gibi sadece bir aracı sıfatıyla peyderpey kendisi yahut akrabalarının adına satın alarak öncelikle yeni kurulacak bir şirkete devretmeyi, bilahare bu şirkeitn %18 hissesinin de müvekkiline devretmeyi üstlendikleri 01/04/2026 tarihli taşınmaz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1123 KARAR NO: 2023/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/07/2023 TALEP: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) TALEP TARİHİ: 14/07/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve borçlu ... arasında iki adet taşınmazaların hissedarlardan satın alınabilmesi için müvekkilinin nakden ...' a 5.250.000 TL ödemeyi ...' un ise bu taşınmtazları açıkça belirtilmiş olduğu gibi sadece bir aracı sıfatıyla peyderpey kendisi yahut akrabalarının adına satın alarak öncelikle yeni kurulacak bir şirkete devretmeyi, bilahare bu şirkeitn %18 hissesinin de müvekkiline devretmeyi üstlendikleri 01/04/2026 tarihli taşınmaz yatırım sözleşmesi imzalanadığını, diğer borçlu ... A.Ş.'nin ise sözleşme uyarınca ... ve eşi ..., kayınbiraderi ... ' ın taşınmazları devertmek üzere kurdukları ve tek iştigal konusu bu taşınmazlardan ekonomik fayda elde etmek olan bir anonim şirket olduğunu, sözleşmenin C-1 maddesi uyarınca müvekkili ve ..., müvekkilinin 1 nolu borçlu ...'a söz konusu taşınmazlardan perderpey hisse satın alması için toplam 5.250.000 TL ödediği konusunda mutabık kaldıklarını, sözleşmenin C-2 ve C-3 maddeleri uyarınca ...' un sözleşme çerçevesinde üslendiği borcun, Çorlu' da bulunan her iki taşınmazın hisselerinin ... tarafından bizzat kendisi yahut yakın akralabalrı olan ... ve ... adına emanet perderpey satın alınmasını, bu taşınmaz hisselerinin bilahare bu yakın akrabalarının kurucu ortak olacakları kurulacak ... şirketi adına devredilmesi veya birleşme yoluyla devredilmesi ve nihayet kurulacak şirekt hisslerinden %18 kısmının müvekkiline devir edileceğini, ... şirketinin TTK gereği birleşme aşamasında hazırlanan yeminli mali müşavir raporuna göre ... şirketinin ortaklara borçla hesabında ... tarafından davalı ... şirketine 4.953.617,64 TL nakit borç verildiğinin yazıldığını, ... şirketinin kurlup tüzel kişilik kazandıktan sonra satın almış göründüğü taşınmaz hisselerinin satın alma değerleri toplamının 4.732.664,00 TL olduğunu, tapu masrafları ve diğer masraflar dikkate alındığında tam olarak da satın alınacak taşınmazlar hisse değeri kadar paranın ... tarafından ... şirketine borç verildiği yani ... şirketi adına satın alınmış görünen taşınmaz bedellerinin aslında ... tarafndan ödendiğinin anlaşılacağını, bu hususlar dikkate alındığında ... ve ..., ...' in kendi adlarına ticari işletme kurmalarının Yegane amacının kendi adlarına emanet duran taşınmaz hisselerini, kurulacak ... şirketine devir etmek olduğunu, bu nedenle 6102 TTK nın 12...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 194

VI – Ticari işletme ile ilgili birleşme ve tür değiştirme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2023/1064

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1120 · K. 2023/1023

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1121 · K. 2023/1020

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1127 · K. 2023/1139

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2023/1058

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/821 · K. 2023/1125

12 Temmuz 2023