DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; yargılama sonucu verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2020/1379 Esas 2022/1612 sayılı kararı ile istinaf talepleri doğrultusunda kaldırıldığını, huzurdaki davanın 21.12.2017 tarihinde açıldığını, yaklaşık 5 senedir davalıların satışına devam ettiğini, müvekkilinin mağduriyetinin bu süreçte katlanarak arttığını, dava konusu yazılımlar arasında %91 oranında benzerlik olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1165 Esas KARAR NO: 2023/1448 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/209 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; yargılama sonucu verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2020/1379 Esas 2022/1612 sayılı kararı ile istinaf talepleri doğrultusunda kaldırıldığını, huzurdaki davanın 21.12.2017 tarihinde açıldığını, yaklaşık 5 senedir davalıların satışına devam ettiğini, müvekkilinin mağduriyetinin bu süreçte katlanarak arttığını, dava konusu yazılımlar arasında %91 oranında benzerlik olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla artmaması için yargılamanın sonuna kadar dava konusu ... adlı programın üretiminin ve satışının durdurulmasına, üretim ve satışına yardımcı çoğaltma vasıtalarının kullanımının engellenmesine, gerekirse iş yerlerinin kapatılması hususlarında ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususlarında karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/06/2023 tarih ve 2022/209 Esas sayılı kararıyla; "... davacı vekilinin dilekçe ekinde ibraz ettiği bilirkişi raporunun Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında alınan 01/05/2020 tarihli rapor olduğunun anlaşıldığı, bu raporda inceleme yapılan yazılım isminin (...) farklı olduğu, bu hususta işbu dosya içerisinde talebe konu ... ve ... yazılımları arasında yapılacak bilirkişi incelemesine ait bilirkişi raporunun 28/05/2019 tarihinde dosyaya ibraz edildiği, bilirkişi incelemesi neticesinde raporda "yazma kuralları ve algoritma yapıları bakımından birbirinden farklı olan bu dillerle yazılan iki yazılımın kaynak kod metinlerinde herhangi bir benzerliğin bulunmadığı, ... Taraflara ait yazılım ekranları karşılaştırıldığında, ekranlarda benzerliklerin bulunduğu, ancak bu benzerlikte aynı alanda işlev verilmesi ve yaygın kullanılan yazılımsal uygulamalarında etkili olduğu, buradan hareketle tasarımların birbirinden kopyalanmış olduğunun söylenemeyeceği." hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir talebi bakımından HMK, FSEK, ilgili kanun hükümleri, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ve benzer üst yargı kararlarını nazara alarak değerlendirdiğimizde Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde alınan raporda ...-... programlarının değerlendirildiği, işbu dosya kapsamında o dosya davalıları tarafından...