Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1349 · K. 2023/1635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1349 K. 2023/1635

E. 2023/1349K. 2023/16353 Kasım 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirmaddi tazminattazminatdelil tespitibilirkişi raporuyetkili mahkemehaksız fiiltazminat davasıteminat mektubuyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tarafından dilekçesinde özetle; davacının .. no ile 30 ve 43. sınıfta, ... numarası ile 29 ve 35. sınıflarda yer alan mallar ve hizmetlerde tescil ettirdiği ... markasının tescilli hak sahibi olduğunu, markanın ilk ve gerçek hak sahibi olduğunu, davacının 06/06/2012 tarihinden itibaren ... İhr. San. Ve Tic, Ltd. Şti. olarak kurulduğunu, ticaret unvanında ... ibaresinin mevcut olduğunu, davacının Sakarya'da 2 adet şubesinin olduğunu, davalının davacının tescilli markasını aynı sektörde markasal olarak tabela, sosyal medya hesapları ve e-ticaret platformlarında ... şeklinde kullandığını, ...com.tr alan adının sahibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1349 Esas KARAR NO: 2023/1635 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/18 E.SAYILI 03/04/2023 TARİHLİ ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili tarafından dilekçesinde özetle; davacının .. no ile 30 ve 43. sınıfta, ... numarası ile 29 ve 35. sınıflarda yer alan mallar ve hizmetlerde tescil ettirdiği ... markasının tescilli hak sahibi olduğunu, markanın ilk ve gerçek hak sahibi olduğunu, davacının 06/06/2012 tarihinden itibaren ... İhr. San. Ve Tic, Ltd. Şti. olarak kurulduğunu, ticaret unvanında ... ibaresinin mevcut olduğunu, davacının Sakarya'da 2 adet şubesinin olduğunu, davalının davacının tescilli markasını aynı sektörde markasal olarak tabela, sosyal medya hesapları ve e-ticaret platformlarında ... şeklinde kullandığını, ...com.tr alan adının sahibi oldukları, https://www.facebook.com/... ile ... isimli Instagram hesabının da sahibi olduğunu, davalının kullanımlarının davacının tescilli markaları ile orta düzeyde tüketici nezdinde iltibas meydana getirmek suretiyle marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalının kullanımları üzerinde karşı tarafa tebligat yapılmadan delil tespiti yapılarak, öncelikle teminatsız, aksi halde Mahkemenin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden davalının, kullanımları (Web Sitesi, Tabela, Reklam, Kartivizit, İlan, Broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafından kullanılan Instagram sayfaları hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesine, davalının davacı Şirketin markasına karşı yaptığı tecavüzün tespiti, önlenmesi ile durdurulmasına, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 5.000,00-TL'lik maddi tazminatın dava tarihinden İtibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının, Instagram sayfası, internet sayfalarının süresiz ve kesintisiz olarak kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece 31/03/2023 tarihli ara kararı ile, "İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile tedbir talep eden tarafından tebliğ tarihinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde, 100.000,00 TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkememize depo edildiğinde; www...site isimli internet sitesi ve antepli ... isimli ınstagram sitesinin kapatılmasına, tedbire konu edilen diğer internet siteleri talebi yönünden getir ve yemek sepetine müzekkere yazılarak davalı kullanımlarının kaldırılmasının istenilmesine, kaldırılması için bir hafta kesin süre verilmesine, yine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 7

Tebligat uçakla veya postada kullanılan diğer seri veya hususi vasıtalarla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1348 · K. 2023/1637

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1351 · K. 2023/1636

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1347 · K. 2023/1644

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1352 · K. 2023/1626

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1354 · K. 2023/1565

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1355 · K. 2023/1680

21 Kasım 2023