DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 09/11/2017 tarihli dilekçesinde; davacı borçludan olan alacaklarının tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, Gaziantep 2. İş Mahkemesi'nin 2016/5 esas, 2017/323 karar sayılı dosyası ile ... tarafından açılan dava sonucu verilen işçilik alacaklarına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2951 KARAR NO : 2023/1630 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2017/1338 Esas 2019/1010 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 09/11/2017 tarihli dilekçesinde; davacı borçludan olan alacaklarının tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, Gaziantep 2. İş Mahkemesi'nin 2016/5 esas, 2017/323 karar sayılı dosyası ile ... tarafından açılan dava sonucu verilen işçilik alacaklarına ilişkin ilamın Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün 2017/121823 esas sayılı dosyasına konu edildiğini, davacı tarafından 28/09/2017 tarihinde 21.219,89 TL olarak banka aracılığı ile ödendiğini, ödenen bedelin davalıya rücu edildiğini, davacı ve davalı arasında düzenlenen 15/04/2015 tarih satış destek hizmetleri sözleşmesinin 4. Sayfasının 3.20 maddesinde belirlenen hükmüne göre ''..., ... bünyesinde iş bu sözleşme kapsamında çalışan personellerin hizmet akdinden, 1475 ve 48/57 sayılı iş kanunu kapsamından doğan tüm ve hak alacaklarından ve ... personeli, ... personeli ve üçüncü şahıslara verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, ayrıca karşılaşacağı iş kazasından doğabilecek tüm zararları taahhüt eder'' düzenlemesinin yer aldığını, davacı ile davalı arasında 15/04/2017 tarihinde akdedilen satış destek hizmetleri sözleşmesi 3.20 maddesi gereğince dava dışı alacaklıya 21.219,89 TL'nin iadesi için ...'ye 22.000,00 TL bedelli, 14/09/2017 tarihli fatura kesildiğini, bu fatura tutarının e tebligat yolu ile şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalının bu faturaya itiraz ettiğini, alacağın takibe konulduğunu, davalı iş verenin üst işveren olduğunu, davacının alt iş veren olduğunu, dava dışı ...'ın üst iş veren olan davalının iş yerinde hizmet verdiğini, bir çok emsal davaların alt iş veren davacı aleyhine açıldığını, kararın alt iş veren hakkında çıkmış olmakla beraber davalı üst iş veren ... Pazarlama alacaklarına ilişkin ilam borçlarının 15/04/2017 tarihli satış destek hizmetleri sözleşmesi 3.20 maddesi hükmü gereği bizzat ... tarafından ödenmesi gerektiği, bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin devamına ve %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı ...