DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket server sistem kurulumu hususunda USD para birimi üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin hizmetine ilişkin olarak USD üzerinden kesmiş olduğu fatura bedelinin, davalının ödeme tarihi nedeniyle kur farkı oluştuğunu, söz konusu kur farkına ilişkin kesmiş oldukları e-fatura önce davalı şirket tarafından kabul edilmiş sonra ise aynı tutarda aleyhlerine temel fatura kesildiğini, işbu faturayı kabul etmeyerek iade ettiklerini, Davalı şirketin, taraflar arasında USD yabancı para birimi ile yapılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1368 KARAR NO: 2023/799 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2017/1028 Esas - 2019/1463 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket server sistem kurulumu hususunda USD para birimi üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin hizmetine ilişkin olarak USD üzerinden kesmiş olduğu fatura bedelinin, davalının ödeme tarihi nedeniyle kur farkı oluştuğunu, söz konusu kur farkına ilişkin kesmiş oldukları e-fatura önce davalı şirket tarafından kabul edilmiş sonra ise aynı tutarda aleyhlerine temel fatura kesildiğini, işbu faturayı kabul etmeyerek iade ettiklerini, Davalı şirketin, taraflar arasında USD yabancı para birimi ile yapılacak ödemeyi geç yapması nedeniyle müvekkilimi kur farkı zararına uğrattığını, kur farkının tahsili için İst.Anad ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yerleşim yerinin Ezine olduğu için takibin Ezine'de açılması gerektiğini belirterek yetki itirazlarının yerinde olduğunu, esasa ilişkin olarak da, müvekkilinin davacı şirket ile arasındaki ticari ilişkin kapsamında olan borcunu ödediğini ve 3.11.2016 tarihinde davacı şirkete 2 adet çek verdiğini, davacı şirket tarafından çeklerin tahsil edildiğini, müvekkili ile alacaklı olduğunu iddia edilen davacı şirket arasında böyle bir sözleşmenin bulunmadığını, takibe konu yol ve konaklama masraflarına ilişkin faturanın davanın sebebi olup, davacı tarafın yol ve konaklama giderleri USD para birimi üzerinden olmadığını, dolayısıyla kur farkı üzerinden bir zararının ve alacağının doğmasının da mümkün olmadığını, davacı şirketin hem çekleri kabul ve tahsil edip hem de fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden alacağı olduğu iddiası ile takip başlatmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, takibin ve davanın kötü niyetli açıldığını savunarak, davanın reddine ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hü...