DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ümraniye ... İcra Müdürlüğü' nün (İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü) ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının delil listesi Ek-3, Ek-4, Ek-5, Ek-6' da belirtilen belgelerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1387 KARAR NO: 2023/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2013/528 Esas - 2018/686 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ümraniye ... İcra Müdürlüğü' nün (İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü) ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının delil listesi Ek-3, Ek-4, Ek-5, Ek-6' da belirtilen belgelerle bir ilgisi bulunmadığını, Ek-5 olarak sunulan 55 adet tahsilat makbuzlarındaki yazı, rakam ve imzaların müvekkil davalının eli mahsulü olmadığını, Ek-3 ve Ek-4' de ibraz edilen şahıs firmalara ait faturaların davanın konusuyla ilgisi olmadığını beyanla davanın reddi ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Dosyada mevcut bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre taraflar arasındaki cari hesap şeklinde işleyen bir ticari alışverişin bulunduğu, Davacı ticari defterlerinin ihtilaf konusu döneme ait olmak üzere TTK 64 ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığı, taraf defterlerinin mukayeseli olarak incelenmesinden davacı defterlerinin HMK 22 maddesi anlamında delil niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalıya cari hesaptan dolayı 199.802,68 TL lik alım satım faturasının her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu, bu konuda bir uyuşmazlık ta bulunmadığı, davacı tarafından bu ödemelerle ilgili olarak tahsilat, tediye ve muhatap banka kayıtlarından 22.10.2008 tarihli 14.278,00 TL lik kayıt dışındakilerin ödendiği, söz konusu çekte davalının lehdar ve ciranta olmadığı, taraflar arasındaki cari hesap miktarından bu miktarın düşülmesi ile bakiye 185.584,68 TL üzerinden davalının itirazının iptaline. Taraflar tacir olmakla bu miktara 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmasına, taraflar arasındaki ilişki cari hesaptan kaynaklanmakla davacının İİK 67/2 maddesi gereğince talep ettiği tazminatın alacak likit olmadığından, davalının tazminat talebinin ise kötü niyet ispatlanamadığından reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı dava...