İSTANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen karara süresi içinde davacı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların tarla sınır komşusu olduklarını davacının domates ektiğini, davalının ise tarlasında çeltik ekili olduğunu, davalının çeltik tarlasını dronla ilaçlaması nedeni ile davacının domates ürünlerinde ciddi hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.803.583,70-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2023/1523 KARAR NO : 2023/1762
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/366 KARAR NO : ------ ARA KARAR TARİHİ : 14/06/2023 İSTANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen karara süresi içinde davacı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların tarla sınır komşusu olduklarını davacının domates ektiğini, davalının ise tarlasında çeltik ekili olduğunu, davalının çeltik tarlasını dronla ilaçlaması nedeni ile davacının domates ürünlerinde ciddi hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.803.583,70-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, ayrıca davalı şirkete karşı açılmış olan başkaca davaların açılmış ve açılacak olması, yaşanan ekonomik kriz, şirketlerin çok kolay mal varlıklarını devir etmeleri isim değiştirebilmeleri ve şirketlerin içinin boşaltılması gibi durumlar ile çiftçilerin mal üretmedeki yüksek maliyetleri düşünüldüğünde davacının alacağının tehlikeye girdiği ve davalının da mal kaçırma ihtimalinin olduğundan bahisle öncelikle teminatsız olarak davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ile adına kayıtlı olan araçların sicil kaydına ve Karacabey de şubesi bulunan (Akbank, Anadolu Bankası, Finans Bank, İş Bankası, Garanti Bankası, Halk Bankası, Denizbank, Kuveyt Türk Bankası, Ziraat Bankası, Vakıflar Bankası, Yapı Kredi Bankası, TEB) tüm bankalarda bulunan hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 09/05/2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 2.803.583,70 TL alacak tutarı yönünden alacağın %15'i tutarında hesap edilen 420.537,55 TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması ya da aynı tutarda kesin, süresiz, muteber bir banka teminat mektubunun sunulması halinde, davalının 2.803.583,70 TL tutarında menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili talep dilekçesi ile; mahkemenin 09/05/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacı tarafın henüz teminat tutarını yatırmadığını ve herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, ihtiyati hacze konu olan 2.803.583,70TL'nin teminat olarak kendileri tarafından nakit şeklinde mahkeme veznesine yatırıldığınını, davalının ticari hayatta itibarı olan bir tacir olduğunu, bu kararın icraya konul...