Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1973 · K. 2023/1326
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1973 K. 2023/1326

E. 2020/1973K. 2023/132621 Eylül 2023
tazminatikmalen tarhiyaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıidari para cezasıortaklık payıkanuni temsilciörtülü sermayeanonim şirketbilirkişi raporugecikme zammımüteselsil sorumlulukvergi cezasıicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıuzlaşmaamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, 2018/190 Esas, 2020/565 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ortakları olan Kul Ailesi mensupları ile davalılar Şahin Ailesi mensuplarının 31.12.2004 tarihine kadar ... Otomatçılık San. A.Ş, ... Makine San. A.Ş. ve ... Çelik Endüstri San. A.Ş isimli şirketlerde Şahin ailesi %59,2 pay ve Kul ailesi %40,8 pay) iken 21.07.2005 tarihinde imzalanan Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı İle Haklarının Paylaşım Sözleşmesi ile müvekkili ... Makine Yedek Parça San. A.Şnin Kul ailesine, diğer iki şirketin de Şahin ailesine kaldığını, buna ilişkin tasfiye ve paylaşım sürecinin tamamlandığını, 21.07.2005 tarihinde düzenlenen pay devir ve şirketlerin malvarlığı ile haklarının paylaşımı sözleşmesinin SSK Primleri ve Vergiler başlıklı bölümünde...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1973 - 2023/1326 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1973 KARAR NO : 2023/1326

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

ın İptali KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, 2018/190 Esas, 2020/565 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ortakları olan Kul Ailesi mensupları ile davalılar Şahin Ailesi mensuplarının 31.12.2004 tarihine kadar ... Otomatçılık San. A.Ş, ... Makine San. A.Ş. ve ... Çelik Endüstri San. A.Ş isimli şirketlerde Şahin ailesi %59,2 pay ve Kul ailesi %40,8 pay) iken 21.07.2005 tarihinde imzalanan Pay Devir ve Şirketlerin Malvarlığı İle Haklarının Paylaşım Sözleşmesi ile müvekkili ... Makine Yedek Parça San. A.Şnin Kul ailesine, diğer iki şirketin de Şahin ailesine kaldığını, buna ilişkin tasfiye ve paylaşım sürecinin tamamlandığını, 21.07.2005 tarihinde düzenlenen pay devir ve şirketlerin malvarlığı ile haklarının paylaşımı sözleşmesinin SSK Primleri ve Vergiler başlıklı bölümünde 31.05.2015 tarihinden önceki dönem için tahakkuk edecek kamu borçlarının ailelerin hisseleri oranında paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme tarihinden önceki dönem için vergi idaresince ikmalen tarhiyat yapıldığını, vergi mahkemesi nezdinde yargı süreçlerinin işletildiğini, borcun gerek peşin gerek taksitlendirme şeklinde ödenmesi için vergi dairesine başvurulduğunu, vergi dairesine ödenmek zorunda kalan tutardab davalıların hissesine düşen tutarın tahsili için öncesinde ... Otomatçılık San. A.Ş (yeni unvanı Şahince Otomotiv San.AŞ) aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/301 E. sayılı dosyasında açılan davanın vergi cezasından kaynaklı alacağın Şahin ailesinden olan hissedarlardan talep edilebileceği, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle husumet nedeniyle reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 2.733.866,95 TLsından 21.07.2005 tarihli sözleşme gereği davalıların ödemeleri gereken ve hisseleri toplamı %59,2ye isabet eden kısım olan 1.618.449,23 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 31.05.2005 tarihinden sonraki dönemde tahakkuk edecek borçları karşılamadığını, davacının borcun ortaya çıkması ve borcun yönetilmesine ilişkin uzlaşma görüşmelerinde basiretli davranmadığını, dava konusu talep edeilen bedellere ilişkin davalar hakkında müvekkillerine bildirimde bulunmayarak bu doğrultudaki sözleşme hükmüne aykırı davrandığını, a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1974 · K. 2023/1327

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1978 · K. 2023/1337

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1966 · K. 2023/1322

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1690 · K. 2022/1963

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1183 · K. 2022/1903

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1954 · K. 2023/1165

13 Temmuz 2023