DAVA : Rücuen Tazminatın Tahsili Amacıyla Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2019 BAM KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2020/18 Esas ve 2020/531 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın, 06.08.2018 günü asli ve tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda dava dışı ... Ltd. Şti firmasına ait ..., ... plakalı araçların su kanalına devrildiğini, bu nedenle aracın üstünde taşınan ... numaralı konteyner içerisindeki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/277 KARAR NO : 2023/1453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/18 Esas - 2020/531 Karar DAVA : Rücuen Tazminatın Tahsili Amacıyla Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2019 BAM KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2020/18 Esas ve 2020/531 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın, 06.08.2018 günü asli ve tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda dava dışı ... Ltd. Şti firmasına ait ..., ... plakalı araçların su kanalına devrildiğini, bu nedenle aracın üstünde taşınan ... numaralı konteyner içerisindeki müvekkili şirkete sigortalı emtiaların hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen ekspertiz şirketinin yapmış olduğu incelemelerde, taşınan sigortalı emtianın 117 adedinde hasar meydana geldiğini, modüler mobilya emtialarının sovtaj değerinin de bulunmadığını belirterek 1.875,82 Euro maddi zarar oluştuğunun tespit edildiğini, belirlenen hasar tazminatı, sigorta sözleşmesindeki özel muafiyet maddesi gereğince 500,00 Euro düşürülerek 1.372,82 Euro olarak müvekkili şirketçe dava dışı sigortalısına ödendiğini, davalının haksız fiil sorumluluğu gereği meydana gelen zarardan dolayı ödeme tarihi 14.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı hakkında icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalı borçlunun İzmir 9. İcra Dairesi'nin 2019/11381 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ne bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliği bulunan bir kuruluş olduğunu, ayrıca söz konusu kaza ile ilgili trafik polislerince tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının delil niteliğinin bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, ekspertiz raporuna dayanılarak zararın tazmininin talep edilemeyeceğini, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "....Davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir 9. İcra ...