Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.07.2020 gün ve 2018/992 Esas 2020/270 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... , ..., ..., ... A.Ş vekili ve davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... A.Ş. lehine diğer davalıların müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine davacı banka alacağının tahsilini teminen Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/24369 sayılı dosyasında davalılar hakkında haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılarca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/286 KARAR NO : 2023/1578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/992 Esas 2020/270 Karar DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.07.2020 gün ve 2018/992 Esas 2020/270 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... , ..., ..., ... A.Ş vekili ve davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... A.Ş. lehine diğer davalıların müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine davacı banka alacağının tahsilini teminen Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/24369 sayılı dosyasında davalılar hakkında haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılarca borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, davacı bankanın gayri nakit alacaklarının depo edilmesini, davalı borçluların Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/24369 sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar ... A.Ş, ..., ... ve ... vekili, Aydın Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin davacı bankadan ... BANK'a sunulmak üzere, 726.000,00 USD teminat mektubu alabilmek için kredi kullandığını, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle şirket kayıtlarının incelenemediğini, şirketin bakiye borcunun tam olarak belirlenemediğini,... Bank lehine düzenlenen teminat mektubunun paraya çevrildiği konusunda, davalı şirkete herhangi bir bilgi verilmediğini, alacaklı bankanın henüz doğmamış borç nedeniyle icra takibine başlamasının hukuki dayanağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar... ve ...cevap dilekçelerinde; kredi kat sonrası kat ihtarnamesi hesap özeti, ihtiyati haciz kararı, icra takip dosyasındaki ödeme emri tebligatlarının usule uygun yapılmadığını, yasal sürede icra takibine de yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünce yetki itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davasının mahkemede açılarak yetki itirazının davacı tarafça zımnen kabul edildiğini, İzmir icra dairesinde bir takip yapılmaksızın mahkemede dava açılmasına yetki açısından itiraz edildiğini, dava konusu alacaklı banka takibinin meri teminat mektup bedelinin depo edilmesi yönünde bir talep olup alacağın yargılamayı gerektirir bir alacak olması sebebiyle bu hususta icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, bankanın ön...