Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/861 · K. 2023/1380
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/861 K. 2023/1380

E. 2023/861K. 2023/13806 Ekim 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra takibine itirazBSMViptal kararıbedelin tazminiistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2022 tarih 2014/502 E. - 2022/917 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ... Aş'nin asıl borçlu, diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları kredi sözleşmeleri kapsamında, nakti kredilerin tahsili, gayri nakdi krediler nedeniyle de borçlu olunan tutarların depo edilmesi talebiyle asıl davada İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2003/15543 E sayılı, birleşen davada ise İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2004/6283 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/861 KARAR NO : 2023/1380

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2022 NUMARASI : 2014/502 E. - 2022/917 K.

BİRLEŞEN İZMİR 5.ATM'NİN 2005/46 E.SAYILI DOSYASI

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.10.2023

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2022 tarih 2014/502 E. - 2022/917 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ... Aş'nin asıl borçlu, diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları kredi sözleşmeleri kapsamında, nakti kredilerin tahsili, gayri nakdi krediler nedeniyle de borçlu olunan tutarların depo edilmesi talebiyle asıl davada İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2003/15543 E sayılı, birleşen davada ise İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2004/6283 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : İzmir 2. ATMnin 2002/104 Esas sayılı dosyasında iş bu dava konusu alacağın dava konusu edildiğini ve derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca bu derdest dosyanın İzmir 2. ATMnin 2002/104 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini istediklerini, dosyada borçlu olarak gösterilen ... ve ... 'un bazı kredi sözleşmelerini kefil olarak imzaladıklarını, bazı kredi sözleşmelerinde kefalet limitinin bulunmadığını, alacağın bu limit dışında kaldığını, TBK m. 583 818 sayılı BK m. 484 uyarınca geçerlilik kazanmayan kefalet sözleşmelerine dayanmayarak her iki davalının borçlanmasının imkanı bulunmadığını, daha önce borcun tamamına yönelik olarak gönderilen hesap katına itiraz edildiğini ve İzmir 2. ATMnin 2002/104 Esas sayılı dosyasının açıldığını, davaya konu edilen bu takipte 13.03.2000 tarihli 250.000 USD tutarlı sözleşme 26.02.1999 tarihli 1.500.000 USD tutarlı sözleşme, 20.11.1997 tarihli 3.500.000 USD tutarlı sözleşme, 10.10.1995 tarihli 785.000 DM tutarındaki sözleşme, 01.11.1995 tarihli 250.000 USD tutarlı sözleşmeye dayanıldığını, bu sözleşmelerde alınan kredilerin tamamının ödenip kapatıldığını, bir çoğunda kefillerin imzasının bulunmadığını, kredilerin tamamının geri ödenmiş olması nedeniyle kefaletin de sona erdiğini, TBK m. 582 818 sayılı BK m. 485 ve TBK m. 598 818 sayılı BK m. 492 gereğince asıl borç kredinin ödenmesiyle kefalet ilişkisinin kalmadığını, ... AŞ'nin aldığı diğer kredilerde kefaletlerde bulunmadığından ... ve ... un sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, asıl borçlu ... AŞ yönünden İzmir 2. ATM nin 2002/104 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinde bir miktar borcun kabul edilerek bir kısmına itiraz edildiğini, itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 485

IV. İşsahibi yüzünden ifanın imkânsızlaşması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 492

IV. Çoğaltma ve dağıtım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2023/1363

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1164 · K. 2023/1338

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1372 · K. 2023/1163

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1391 · K. 2023/1134

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1364 · K. 2023/1191

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1385 · K. 2023/1542

12 Ekim 2023