DAVA + : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2022 BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2023 tarihli 2022/995 Esas ve 2023/378 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç ve ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkili şirketin kaza nedeniyle ... plakalı araç için 17,948,00 TL hasar tazminatı, ... plakalı araç için ise 62.712,25 TL,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1385 KARAR NO : 2023/1542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2023 NUMARASI : 2022/995 Esas - 2023/378 Karar DAVA + : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2022 BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2023 tarihli 2022/995 Esas ve 2023/378 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç ve ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkili şirketin kaza nedeniyle ... plakalı araç için 17,948,00 TL hasar tazminatı, ... plakalı araç için ise 62.712,25 TL, 29.08.2022 tarihinde 1.010,39 TL ve 19.09.2022 tarihinde 2.080,40 TL hasar ödemesi yaptığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 65.803,04 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket çalışanının kusur veya sorumluluğunun bulunmadığını, kaza ile müvekkili şirket eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 1.123,76 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 943,86 TL karar ve ilam harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi ve davalı taraf arasında sulh olunduğunu, işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, ancak yerel mahkeme tarafından arabuluculuk ücretinin davacı taraf...