DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmeden dönme öncesi görüşme yapmadıkları savunmasının çöktüğünü, davalının bir inşaat firması olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmelerinin iki tarafa edim yükleyen sözleşme olduğunu, ihtar ile feshedilmediğini ve mahkeme kararı gerektiğini bildiğini, iki bağımsız bölüm maliki olan müvekillinin davalı ile yapılan sözleşmede imzası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1372 KARAR NO : 2023/1163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/687 Esas (derdest dosya) DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşmeden dönme öncesi görüşme yapmadıkları savunmasının çöktüğünü, davalının bir inşaat firması olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmelerinin iki tarafa edim yükleyen sözleşme olduğunu, ihtar ile feshedilmediğini ve mahkeme kararı gerektiğini bildiğini, iki bağımsız bölüm maliki olan müvekillinin davalı ile yapılan sözleşmede imzası olmadığını, 6306 sayılı Kanuna göre imza atmayanların hissesi satıldığından sözleşmelerin natamam olduğunun da söylenemeyeceğini, davalının sözleşmeyi bozmak için daha düşük teklif verdiğinin yapılan sözleşmeden belli olduğunu, aynı zamanda kat maliki olan ve 1/3 azınlık içinde bulunan müvekkilinin de payının satışı yapılacağından satışın tedbiren durdurulması gerektiğini belirterek İzmir Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün 18.05.2023 günü saat 10:00 da yapılacak satışın ve sonrasındaki işlemlerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 09/09/2022 tarihli ara kararı ile; "....Davacının iş bu talebe konu dilekçesi ile dava konusu taşınmazda bulunan hissesinin 6306 Sayılı Yasa kapsamında dava dışı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İzmir İl Müdürlüğü tarafından satışına karar verildiği gerekçesi ile satışın ve işlemlerin durdurulması isteğinde bulunduğu, ancak dava dışı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İzmir İl Müdürlüğü iş bu uyuşmazlığın tarafı olmadığı gibi satış işlemlerinin durdurulması talep edilen taşınmazında iş bu dava konusu uyuşmazlığın niteliğine göre dava konusu olmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389. vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbirin sadece dava konusu edilen hususlar yönünden değerlendirilebileceği, talep yönünden yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine...." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin tedbir isteminin reddine dair tarihli kararının kaldırılmasına ve satış ve sonrası işlemlere ilişkin tedbir isteminin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; haksız...