Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan beyaz eşya ve ankastre ürünleri bedeli peşin ödenerek satın aldığını, davalı tarafından 2020 yılı Eylül ayı içerisinde eksik olarak teslim edildiğini, teslim edilemeyen ürünlerin 2 adet Miele Marka ankastre buzdolabı ve 2 adet dondurucu olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket satış temsilcileri arasında gerçekleşen elektronik posta yazışmalarında, müvekkili şirketçe satın alınan ancak davalı şirketçe teslim edilemeyen malların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/758 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/36 E - 2021/328 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan beyaz eşya ve ankastre ürünleri bedeli peşin ödenerek satın aldığını, davalı tarafından 2020 yılı Eylül ayı içerisinde eksik olarak teslim edildiğini, teslim edilemeyen ürünlerin 2 adet Miele Marka ankastre buzdolabı ve 2 adet dondurucu olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket satış temsilcileri arasında gerçekleşen elektronik posta yazışmalarında, müvekkili şirketçe satın alınan ancak davalı şirketçe teslim edilemeyen malların artık üretilmediğinden bahisle teslim edilemediği bilgisi alındığını, artık aynen ifa söz konusu olamayacağı için ücret iadesi ile birlikte uğramış olduğu zararların davalıdan tazmininin talep edildiğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu inşaat projesini zamanında teslim edebilmek adına davalı şirketçe teslim edilmeyen mallar yerine aynı kalitede muadil ürün satın almak zorunda kaldığını, muadil ürünlerin dava dışı şirketten KDV dahil 170.000,00 TL karşılığında 2020 yılı Eylül ayı içerisinde satın alındığını, 4 adet muadil ürün karşılığında müvekkili şirketin toplam zararının 29.840,00TL olduğunu, diğer taraftan davalı şirketçe müvekkili şirketin haklılığının ve zarara uğradığının kabul edildiğini ve teslim edilemeyen ürün bedeli olan 97.404,13TL karşılığında müvekkili şirkete 25.09.2020 tarihinde % 6 faiz işletilerek 100.050,81 TL iade yapıldığını, ancak davalı ile müvekkili arasındaki ilişkinin tamamen ticari nitelikte olup bedel iadesinde davalı tarafından uygulanan % 6lık faiz oranının değil %13,75lik ticari faiz oranının uygulanması gerektiğini, bu sebeple müvekkilinin faiz zararının 7.191,89TL iken davalı şirketçe 2.646,68TL faiz ödemesi yapıldığını ve müvekkilinin bakiye faiz zararının 4.545,21 TL olduğunu, müvekkili şirketin belirtilen zararlarının davalının karşılaması amacıyla davalıya Ankara 69. Noterliğinin 30.09.2020 tarihli 36510 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 01.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili şirketin zararlarının karşılan...