İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarihli 2019/259 Esas ve 2020/450 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı kamyonet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını, ... plakalı motor üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'nde yatılı tedavi gördüğünü, özellikle ayağındaki kırıklar nedeniyle geçirdiği operasyonlar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/410 KARAR NO : 2023/1243
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 (Dava) - 08/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/259 Esas - 2020/450 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarihli 2019/259 Esas ve 2020/450 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı kamyonet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpıştığını, ... plakalı motor üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'nde yatılı tedavi gördüğünü, özellikle ayağındaki kırıklar nedeniyle geçirdiği operasyonlar yüzünden uzun bir süre yataktan kurtulamadığını, halen tedavisinin devam ettiğini, tedaviye rağmen sakat kaldığını, efor kaybına uğradığının şüphesiz olduğunu, mahkemece maluliyetine ilişkin rapor aldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin işbu kaza sonrası uzun süre çalışamadığını, kaza sonrası uzun süre bakıma muhtaç kaldığını, talep ettikleri tazminat kalemlerinin; efor kaybı ve sürekli işgücü kaybından doğan maddi tazminat 80-TL, geçici iş göremez kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı 10-TL, tedavi/bakıcı ve iyileşme giderleri ile ulaşım masrafları 10-TL şeklinde olduğunu, müvekkilinin tetkik ve muayene ücreti ödediğini ve yine fizik tedavi gördüğünü, evde ailesi tarafından kendisine bakıldığını, halen de bakıma muhtaç olduğunu, bu giderlerden çoğunun müvekkili tarafından bu aşamada belgelendirilemediğini, ancak uzman bilirkişi marifeti ile hesaplatılıp tazminini talep ettiklerini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğindeki davada şimdilik maddi tazminat toplamı olan 100-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra talebini toplamda 83.713,65-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun bir dava şartı haline getirildiğini, davacı yanca müvekkiline yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açılmışsa da, evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını, dolayısıyla müvekkili şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli sayılmasının mümkün olmadığını ve dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davayı ka...