İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1290 Esas - 2021/122 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2017 tarihinde müvekkilinin oğlu ...'ye ait ... marka ve müvekkili ...'ye ait ... marka araçlar olan ... ve ... plakalı araçların yan yana iken, davadışı ...'ye ait ve davalı tarafından kasko sigortalı aracın motor kısmındaki elektrik aksamının herhangi bir nedenle kısa devre yapması neticesinde kablo izolelerinin tutuşması sonucunda yangın çıktığını, hemen yanında park halinde müvekkiline ait ve henüz 103.000 kilometrede bulunan ... 2011 model araca sirayet eden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/411 KARAR NO : 2023/1370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2017 (Dava) - 11/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/1290 Esas - 2021/122 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1290 Esas - 2021/122 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2017 tarihinde müvekkilinin oğlu ...'ye ait ... marka ve müvekkili ...'ye ait ... marka araçlar olan ... ve ... plakalı araçların yan yana iken, davadışı ...'ye ait ve davalı tarafından kasko sigortalı aracın motor kısmındaki elektrik aksamının herhangi bir nedenle kısa devre yapması neticesinde kablo izolelerinin tutuşması sonucunda yangın çıktığını, hemen yanında park halinde müvekkiline ait ve henüz 103.000 kilometrede bulunan ... 2011 model araca sirayet eden yangın nedeniyle müvekkilinin aracının da yandığını, ayrıca yangın mahallindeki müvekkili ...'ye ait 2 adet zeytin ağacının da yanarak yok olduğunu, kazanın oluşumuna davadışı sigortalı ...'ye ait aracın sebebiyet verdiği sabit olup müvekkilinin zararlarından poliçe limitleri çerçevesinde tam ve sorumlu bulunduğunu, Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/4732 nolu dosyası üzerinden ... hakkında soruşturma yapıldığını ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, müvekkiline ait araca, davalının teminat altına almış olduğu aracın zarar vermiş olması nedeniyle başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, ancak davalının ZMMS genel şartlarını baz alarak hasarı reddettiğini, müvekkilinin öncelikle ...'nin ZMMS sorumlusu olan ... AŞ.'ye başvuru yaptığını, ancak hasarın usul-füru ilişkisi nedeniyle reddedildiğini, zarar görenin haksız fiil sebebiyle uğradığı zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğini, yangın neticesinde müvekkilinin hem aracı hem de iki adet zeytin ağacının yandığını, aracının, zeytin ağacı ve zeytin ağacının ilerde muhtemel olarak vereceği mahsullerin göz önüne alınarak muhtemel zararın tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından zararı 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat altına alındığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kaydıyla şimdilik 500,00 TL (KDV dahil) araç bedeli ile 2 adet zeytin ağacının yanması nedeniyle şimdilik 100,00 TL ağaç ve mahsul bedeli olmak üzere maddi tazminat tutarlarının (poliçe limitleri dahilinde) 25/07/2017 hasar ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonradan sunduğu dilekçe ...