Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/534 · K. 2023/1013
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/534 K. 2023/1013

E. 2023/534K. 2023/101311 Ekim 2023
bağımsız bölümtazminatecrimisilbilirkişi raporumenfi tespiticra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıkira alacağıcezai şartbilirkişi incelemesirayiç değerbedel tahsilieser sözleşmesiispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesikat irtifakıihtiyati tedbirsatış bedelitedbir kararıtespit davasızarar tazminiborca itirazdeğerlemehaciziadeödeme emrisözleşmenin feshitapu iptalitapu iptali ve tesciltapu sicilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İbranamelerin İptali, Tapu İptali, Tescil veya Bedel İSTİNAF TALEP TARİHİ :18/02/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ :11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2022 tarihli, 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; ASIL DOSYADA TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan taşınmaz üzerinde yapılacak konut projesinin elektrik işlerinin anahtar teslimi olarak yapılması konusunda imzalanan 10/09/2014 tarihli taşeron sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre işin bedelinin 270.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davacıya 145.000,00 TL bedelli bir adet daire verildiğini, bakiye 125.000,00 TL'nin ise 12.000,00 TL fazlasıyla 137.000,00 TL olarak ödendiğini, davalının fazla ödeme yapılan...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/534 KARAR NO : 2023/1013

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2021/... Esas- 2022/... Karar

DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. ...

DAVALI-KARŞI DAVACI : ...-... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İbranamelerin İptali, Tapu İptali, Tescil veya Bedel İSTİNAF TALEP TARİHİ :18/02/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ :11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2022 tarihli, 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; ASIL DOSYADA TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan taşınmaz üzerinde yapılacak konut projesinin elektrik işlerinin anahtar teslimi olarak yapılması konusunda imzalanan 10/09/2014 tarihli taşeron sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre işin bedelinin 270.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davacıya 145.000,00 TL bedelli bir adet daire verildiğini, bakiye 125.000,00 TL'nin ise 12.000,00 TL fazlasıyla 137.000,00 TL olarak ödendiğini, davalının fazla ödeme yapılan 12.000,00 TL'yi iade etmediği gibi, elektrik dağıtım şirketinin tespit ettiği bedeli 13.599,42 TL olan eksik işlerin müvekilli tarafından dava dışı ....Ltd.Şti.'ne yaptırmak zorunda kalındığını, tarafların ibralaştığını, sonuç olarak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, buna rağmen davalının kötüniyetli olarak müvekkili hakkında 124.900,00 TL alacak için Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. ASIL DOSYADA SAVUNMA: Davalı vekili, davalı ile davacı arasında sözleşme bulunduğunu, sözleşme gereği verilecek dairenin başka bir kişiye devredileceği konusunda anlaşma yapılmadığını, davacının ödemelerini yerine getirmemesi üzerine söz konusu dairenin davacı tarafından dava dışı kişiye satıldığının sonradan öğrenildiğini, davacı şirket ortaklarının 21/05/2016 tarihinde baskı ve tehdit uygulayarak bahsi geçen taşınmazın ...'a kendi rızasıyla satışının yapıldığını beyan eden ve herhangi bir alacağının olmadığına ilişkin belge imzalattıklarını, bu olay nedeniyle müvekkilinin Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet üzerine Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davacı şirket yetkilisinin cezalandırıldığını, icra takibindeki alacağın gerçek olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. BİRLEŞEN 2016/... ESAS SAYILI DOSYADA TALEP: Davacı ... vekili, müvekkili ile davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/974 · K. 2023/703

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/532 · K. 2023/458

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/912 · K. 2023/1319

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1293 · K. 2023/858

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2023/266

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/521 · K. 2023/521

11 Nisan 2023