Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2016 tarih ve 2014/... Esas 2016/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı borçlu hakkında su kullanım borcundan kaynaklanan toplam 12.178,60 TL ve ferilerinden dolayı ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, borçlu davalı ödeme emri ve ilgili evrakları tebilğ alarak süresinde icra dosyasına itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, davalı-borçlunun 15091101 nolu sayacın su abonesi olduğunu, aboneliğini düşürtmediği sürece hem kullanımdan doğacak borçlarından hem de kesilen cezalardan davalının sorumlu olduğunu, davalının kira sözleşmesi ile 4 yıllığına iş yerini kiraladığını, 01.01.2008 tarihinden 01.01.2012 tarihine kadar işyerini kiraladığını, işyerinin kiracısı...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/521 KARAR NO : 2023/521
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2016 NUMARASI : 2014/... Esas 2016/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali İstinaf Yoluna başvuran(lar) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2016 tarih ve 2014/... Esas 2016/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı borçlu hakkında su kullanım borcundan kaynaklanan toplam 12.178,60 TL ve ferilerinden dolayı ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, borçlu davalı ödeme emri ve ilgili evrakları tebilğ alarak süresinde icra dosyasına itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, davalı-borçlunun 15091101 nolu sayacın su abonesi olduğunu, aboneliğini düşürtmediği sürece hem kullanımdan doğacak borçlarından hem de kesilen cezalardan davalının sorumlu olduğunu, davalının kira sözleşmesi ile 4 yıllığına iş yerini kiraladığını, 01.01.2008 tarihinden 01.01.2012 tarihine kadar işyerini kiraladığını, işyerinin kiracısı olduğunu, davalının bizzat ... Genel Müdürlüğüne başvurarak ... sayılı af başvurusunda bulunduğu dönem borçlarını yapılandırdığını ancak taksitlerini ödemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile, Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2011/... E sayılı icra dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına % 40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2011/ ... Esas sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazının 7.430,55 TL asıl alacak miktarı, 3.905,59 TL gecikme faizi 703,02 TL gecikme faizi KDV si olmak üzere toplam 12.039,16 TL üzerinden kısmen iptaline ve icra takibinin 12.039,16 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 7.430,55 TL'ye icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi, gecikme faizi ve gecikme faizi KDV'si işletilmesine; fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak faturaya dayalı olmakla, likit (belirlenebilir) olduğundan ve borçlu davalı itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı olan 7.430,55 TL ' nin % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen bölüm yönünden davalı borçlunun talebi bulunmadığından davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. DAVAC...